ПОСТАНОВА
Іменем України
22 жовтня 2019 року
Київ
справа №807/486/18
адміністративне провадження №К/9901/16325/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Губської О. А.,
суддів: Білак М. В., Єресько Л.О.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом Міністерства екології та природних ресурсів України до Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року, прийняту у складі колегії суддів: Судової-Хомюк Н.М. (головуючий), Пліша М.А., Шинкар Т.І.
І. Суть спору та історія справи
1. Міністерство екології та природних ресурсів України (надалі також позивач) звернулося до суду з позовом до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим І.С., в якому просило:
1.1. визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 20 березня 2018 року про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.;
1.2. визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 02 травня 2018 року про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн.;
1.3. визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 02 травня 2018 року про надіслання повідомлення до органів досудового розслідування.
2. Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року у справі № 807/486/18, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року позовну заяву Міністерства екології та природних ресурсів України до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим І.С. в частинах визнання протиправною та скасувати постанови державного виконавця від 20 березня 2018 року про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. та визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 02 травня 2018 року про надіслання повідомлення до органів досудового розслідування - повернуто позивачеві.
3. Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Міністерства екології та природних ресурсів України до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим І.С. про визнання протиправним та скасування рішення в частині визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 02 травня 2018 року про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн.
4. Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року замінено первісного відповідача в адміністративній справі - Міністерство екології та природних ресурсів України на належного - Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
5. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що боржником за виконавчим листом №2а-1278/10/0070 було Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, проте відповідно до указу Президента України від 09 грудня 2010 року №1085/2010 таке реорганізовано, в результаті чого створено Міністерство екології та природних ресурсів України, Державна екологічна інспекція України та Державна служба геології та надр України. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року скасовано ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року про заміну сторони виконавчого провадження, а у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовлено. Окрім того, відповідно до рішення суду питання щодо поновлення ОСОБА_1 носило комплексний характер та не могло бути вирішено лише Міністерством, а до такого подання від Державної екологічної інспекції України про призначення ОСОБА_1 не надходило.
6. Відповідач позов не визнав, посилаючись на його необґрунтованість.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
7. На виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2010 року, залишеної без змін ухвалою Вищого адміністративного суду від 19 червня 2012 року, видано виконавчий лист №2а-1278/10/0770/2014 від 15 листопада 2010, відповідно до якого Міністерство охорони навколишнього природного середовища України зобов`язано привести у відповідність до чинного законодавства правовий статус осіб, права та обов`язки яких зачіпаються винесеними постановами, зокрема вирішити питання про поновлення на попередній посаді ОСОБА_1 .
8. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2013 року роз`яснено постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2010 року, що внаслідок скасування постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 липня 2010 року у справі №2а-1278/10/0770 та прийняття постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2011 року у цій же справі виконати судове рішення в частині вирішення питання про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Державної екологічної інспекції в Закарпатській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області, зобов`язано Міністерство охорони навколишнього природного середовища України чи/або його правонаступника (-и) в межах повноважених повноважень, визначених нормативно-правовими актами, а саме:
- Міністерство екології та природних ресурсів України в особі Міністра погоджує призначення ОСОБА_1 на посаді начальника Державної екологічної інспекції в Закарпатській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області;
- Державна екологічна інспекція України вирішує питання призначення ОСОБА_1 на посаді начальника Державної екологічної інспекції в Закарпатській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області.
9. Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП №51271525 від 31 травня 2016 року за заявою стягувача від 24 травня 2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2а-1278/10/0770 від 15 квітня 2011 року, виданого Закарпатським окружним адміністративним судом, та зобов`язано боржника самостійно виконати рішення суду у строк до 07 червня 2016 року.
10. Листом від 10 червня 2016 року №5/3-6/5471-16 Міністерство екології та природних ресурсів України повідомило Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що у зв`язку з тим, що Міністерство охорони навколишнього природного середовища України перебуває у стані припинення, останнє зможе виконати рішення суду лише після призначення в установленому законом порядку голови комісії з проведення реорганізації Міністерства охорони навколишнього природного середовища України.
11. Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С. ВП №51271525 від 11 серпня 2016 року замінено боржника у виконавчому провадженні з Міністерства охорони навколишнього природного середовища України на його правонаступника - Міністерство екології та природних ресурсів України. Вказана постанова скерована разом з вимогою про негайне виконання виконавчого листа на адресу позивача супровідним листом №523/20.1/10 від 11 серпня 2016 року.
12. Не погоджуючись з постановою державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження від 11 серпня 2016 року, Міністерство екології та природних ресурсів України оскаржило таку до Закарпатського окружного адміністративного суду, однак у зв`язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання ухвалою суду від 22 листопада 2017 року №807/1167/16 позов залишено без розгляду.
13. 31 січня 2018 року Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направив на адресу Міністерство екології та природних ресурсів України вимогу державного виконавця №51271525/20.1/10 про негайне виконання виконавчого листа №2а-1278/10/0770 від 15 квітня 2011 року.
14. Однак Міністерство екології та природних ресурсів України листом №5/5-11/1940-18 від 22 лютого 2018 року повідомило про неможливість виконання рішення суду у зв`язку з тим, що боржником по справі є Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, яке перебуває у процесі припинення, а згідно з рішенням Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у заміні сторони виконавчого провадження. Переходу прав та обов`язків від Міністерства охорони навколишнього природного середовища України до Міністерства екології та природних ресурсів України не відбулося, а тому останнє не є боржником в даному виконавчому провадженні, у зв`язку з чим просить винести постанову про закінчення виконавчого провадження.
15. Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С. ВП №51271525 від 20 березня 2018 року за невиконання рішення суду накладено на боржника - Міністерство екології та природних ресурсів України штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн., повідомлено про необхідність виконання рішення суду протягом 3 робочих днів, а також попереджено, що за невиконання рішення суду боржник несе кримінальну відповідальність. Зазначена постанова державного виконавця направлена на адресу позивача супровідним листом від 20 травня 2018 року №51271525/20.1/10 та отримана останнім 02 квітня 2018 року.
16. Не погоджуючись із зазначеною постановою Міністерство екології та природних ресурсів України направило на адресу Міністерства юстиції України клопотання в порядку ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" №432/11-18 від 05 квітня 2018 року про здійснення перевірки виконавчого провадження №51271525.
17. Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С. ВП №51271525 від 02 травня 2018 року за повторне невиконання рішення суду накладено на боржника - Міністерство екології та природних ресурсів України штраф на користь держави у розмірі 10200,00 грн.
18. Вважаючи постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С. ВП №51271525 від 20 березня 2018 року та 02 травня 2018 року протиправними, з метою захисту своїх прав Міністерство екології та природних ресурсів України звернулося з даним адміністративним позовом до суду.
ІІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
19. Закарпатський окружний адміністративний суд рішенням від 27 грудня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
20. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що державний виконавець при винесенні постанови про накладення штрафу за невиконання судового рішення діяв на підставі та в межах своїх повноважень, визначених Законом України "Про виконавче провадження", а тому підстави для її скасування відсутні..
21. Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 22 квітня 2019 року скасував рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року та прийняв нову, якою задовольнив позовні вимоги та визнав протиправною та скасував постанову державного виконавця від 02 травня 2018 року про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн.
22. Таке рішення апеляційного суду ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не враховано, що стороною стягувача, починаючи з 2010 року ніколи не виступав ОСОБА_1, в інтересах якого здійснюється виконання виконавчого провадження ВП №51271525. На думку суду апеляційної інстанції з огляду на те, що у виконавчому провадженні ставиться питання про тривале невиконання рішення суду щодо поновлення на посаді, а тому безумовною умовою для здійснення виконавчого провадження слугує рішення суду про поновлення на посаді ОСОБА_1, який самостійно повинен звертися за захистом порушеного права щодо незаконного звільнення з займаної посади.
IV. Касаційне оскарження
23. У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати його рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
24. В обґрунтування касаційної скарги вказує, що державний виконавець при винесенні постанови про накладення штрафу за невиконання судового рішення діяв на підставі та в межах своїх повноважень, визначених Законом України "Про виконавче провадження". Відповідно до виконавчого листа №2в-1278/10/0770/2014, виданого 15 квітня 2011 року Закарпатським окружним адміністративним судом, на підставі якого відкрито виконавче провадження №51271525 стягувачем визначено саме ОСОБА_2
25. Відзиву на касаційну скаргу не надходило.
V. Нормативне регулювання
26. Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
27. Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
28. Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
28.1. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
29. Відповідно до статті 1 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.