ПОСТАНОВА
Іменем України
23 жовтня 2019 року
Київ
справа №821/28/16
адміністративне провадження №К/9901/11633/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,
суддів - Бевзенка В.М.,
Шевцової Н.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року (головуючий суддя - Пекний А.С., судді - Бездрабко О.І., Хом`якова В.В.)
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року (головуючий суддя - Яковлєв О.В., судді - Бойко А.В., Танасогло Т.М.)
у справі № 821/28/16
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції України у Херсонській області,
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ.
Короткий зміст позовних вимог
В січні 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач, скаржник ОСОБА_1 ) звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач 1, МВС України), Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області (далі - відповідач 2, УМВС України в Херсонській області), Головного управління Національної поліції України у Херсонській області (далі - відповідач 3, ГУНП у Херсонській області) в якому просив:
визнати протиправним та скасувати рішення комісії УМВС України в Херсонській області з розгляду питань кадрового забезпечення від 03.11.2015р., оформлене протоколом №2/4038 від 03.11.2015р. (далі - Комісія);
зобов`язати відповідачів вчинити дії щодо прийняття позивача на службу до ГУНП у Херсонській області та запропонувати йому одну з посад, передбачених штатним розкладом ГУНП у Херсонській області, рівнозначних раніше займаній посаді в структурі УМВС України в Херсонській області із урахуванням вислуги років та присвоїти спеціальне звання поліції, рівнозначне отриманому у міліції.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання представника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про залишення без розгляду позовної заяви з підстав пропуску строку на звернення до суду.
Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не оскаржує ні свого звільнення з органів внутрішніх справ, ані підстав звільнення. Предметом позову є відмова у прийнятті позивача на публічну служу, а саме на службу до поліції, в зв`язку з чим судом зазначено, що отриманим 17.11.2015р. позивачем наказом про звільнення від 06.11.2015р. №418 о/с йому не відмовлялось у прийнятті на службу в поліцію. У той же час, позивачем ще 29.10.2015р. було подано рапорт про бажання проходити службу в поліції, однак в судовому засіданні представники відповідачів зазначили, що не повідомляли позивача про результати розгляду цього рапорту. Сформувати свою позицію щодо наявності підстав для звернення до суду позивач та його представник змогли лише у грудні 2015р. після отримання відповідей на адвокатські запити. Таким чином, оскільки позовну заяву подано 05.01.2016р. в межах місячного строку на звернення до суду, який установлений ст.99 КАС України, то клопотання представника відповідача-3 про залишення без розгляду позовної заяви саме з підстав пропуску зазначеного строку є безпідставним і у його задоволенні судом відмовлено.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції України у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено.
Суди попередніх інстанцій, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходили з того, що нормами п.п. 8 - 10 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VIII установлений імперативний припис про те, що працівники міліції або приймаються на службу в поліцію (шляхом призначення на посади за їх згодою чи проходження конкурсу на посади) або звільняються зі служби в органах внутрішніх справ у тримісячний строк з дня опублікування цього Закону, тобто до 07.11.2015р., шляхом видання відповідних наказів. Крім того, в силу приписів п.8 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VIII, позивач як працівник міліції вважається таким, що попереджений у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів. При цьому вказаним Законом не установлено обов`язку як УМВС України в Херсонській області, так і ГУНП в Херсонській області вживати заходів із працевлаштування працівників в новоутвореній установі, натомість він лише передбачає, що працівники міліції можуть бути прийняті на службу до поліції, але за одночасної сукупності наступних умов: вони повинні виявити бажання проходити службу в поліції; відповідати вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом; часові межі здійснення прийняття на службу до поліції - упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону (п.9 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VIII). Тобто працівники міліції можуть бути прийняті на службу до поліції за власним бажанням та у спосіб, визначений п.9 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VIII. Поза межами передбаченої вказаною правовою нормою процедури працівники міліції можуть бути прийняті на службу до поліції у загальному порядку, визначеному Розділом VI "Добір на посаду поліцейського" та Розділом VII "Загальні засади проходження служби в поліції" Закону №580-VIII. Суд звертає увагу на те, що позивач не оспорює ані свого звільнення, ані його підстав, тобто фактично з цим погоджується, що також вбачається із його усних пояснень та пояснень представника позивача, які були надані в судовому засіданні. При цьому позивачем оскаржується лише прийняте за наслідками розгляду 03.11.2015р. комісією УМВС України в Херсонській області з розгляду питань кадрового забезпечення поданого ним 29.10.2015р. рапорту про бажання проходити службу в поліції, за результатами якого цією комісією прийнято оформлене протоколом №2/4038 від 03.11.2015р. рішення про погодження пропозиції відмовити, зокрема, позивачу "... у проходженні служби в лавах Національної поліції України". Cуди також дійшли висновку, що комісія УМВС України в Херсонській області з розгляду питань кадрового забезпечення у даному випадку не має ознак суб`єкта владних повноважень, а прийняте нею рішення, яке оформлено протоколом №2/4038 від 03.11.2015р., не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України і не створює для позивача безпосередніх юридичних наслідків.
Таким рішенням у спірних правовідносинах з урахування приписів п.40 Положення №114 може бути виключно рішення, прийняте відповідним начальником згідно з номенклатурою посад, що визначається Міністром внутрішніх справ відповідно до його компетенції, а в даному випадку це є наказ УМВС України в Херсонській області від 06.11.2015р. №418 о/с, прийнятий начальником УМВС України в Херсонській області. Позивач вказаний наказ не оскаржує в межах даного судового провадження. Суди також звернули увагу на те, що окрім приписів п.п.10, 11 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VIII та п.64 "г" (через скорочення штатів) Положення №114, підставою для прийняття зазначеного наказу не вказано ні рапорту позивача від 29.10.2015р., ні рішення комісії УМВС України в Херсонській області з розгляду питань кадрового забезпечення від 03.11.2015р. Враховуючи викладене, суди вважають, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення комісії УМВС України в Херсонській області з розгляду питань кадрового забезпечення, яке оформлене протоколом №2/4038 від 03.11.2015р., є безпідставними і задоволенню не підлягають, так як оскаржене рішення не є рішенням суб`єкта владних повноважень і не створює для позивача юридичних наслідків, а відтак і не порушує його прав, свобод та інтересів. Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України, УМВС України в Херсонській області та ГУНП у Херсонській області щодо прийняття позивача на службу до ГУНП в Херсонській області та запропонувати йому одну з посад, передбачених штатним розкладом ГУНП у Херсонській області, рівнозначних раніше займаній посаді в структурі УМВС України в Херсонській області із урахуванням вислуги років та присвоїти спеціальне звання поліції, рівнозначне отриманому у міліції, суди зазначили, що за змістом затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015р. №878 Положення про Міністерство внутрішніх справ України, ст.ст.13-16 Закону №580-VIІI до компетенції відповідача-1 не відносяться повноваження щодо вирішення питань призначення осіб рядового, а також молодшого, середнього та старшого начальницького складу міліції на службу, в тому числі і до територіальних органів поліції. Таким чином, у відповідача-1 відсутній будь-який передбачений законодавством обов`язок вчиняти дії з призначення позивача на службу до ГУНП у Херсонській області, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині щодо зобов`язання МВС вчинити дії є безпідставними. Стосоно позовних вимог ОСОБА_1 щодо зобов`язання ГУНП у Херсонській області вчинити дії з призначення його на посаду в поліцію суди вказали, що в ході судового розгляду не встановлено обставин, з якими п.п. 9, 10 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VIII пов`язують виникнення у відповідача-3 обов`язку вирішувати питання про призначення позивача на службу в поліцію, так як заяв (рапортів) позивача про прийняття його на службу в поліцію за його згодою або за наслідками конкурсу протягом 3 місяців з дня опублікування Закону №580-VIII на розгляд саме до ГУНП у Херсонській області не надходило, що також підтверджується довідкою від 27.01.2016р. №25/27. Крім того, відповідач-3 не приймав жодних рішень щодо відмови позивачу у прийнятті на службу в поліцію. В судовому засіданні позивач та його представник визнали, що безпосередньо до ГУНП у Херсонській області він рапортів або заяв про прийняття на службу в поліцію не подавав. Також суди зауважили, що позивача за визначеною Розділом XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VIII процедурою вже звільнено з органів внутрішніх справ наказом УМВС України в Херсонській області від 06.11.2015р. №418 о/с, який позивачем не оскаржується. Наведене унеможливлює покладення на відповідача-3 обов`язку призначити позивача на службу в поліцію відповідно до Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VIII, а прийняття його на службу в поліцію поза межами визначеної вказаним Розділом Закону №580-VIII процедури можливо виключно в порядку, передбаченому Розділом VI "Добір на посаду поліцейського" та Розділом VII "Загальні засади проходження служби в поліції" Закону №580-VIII, тобто шляхом прийняття позивачем участі у конкурсі по добору на посаду поліцейського, що не входить до предмету даного спору.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)
04 травня 2016 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року, в якій скаржник просить скасувати зазначені рішення судів та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.