ПОСТАНОВА
Іменем України
23 жовтня 2019 року
Київ
справа №823/5293/15
адміністративне провадження №К/9901/9622/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,
суддів - Бевзенка В. М.,
Шевцової Н.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Апеляційного суду Черкаської області
на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року (суддя - Костюк Л.О.)
у справі № 823/5293/15
за позовом ОСОБА_1
до Апеляційного суду Черкаської області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна казначейська служба України та Державна судова адміністрація України
про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ.
Короткий зміст позовних вимог
В листопаді 2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Апеляційного суду Черкаської області (далі - відповідач, скаржник), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна казначейська служба України та Державна судова адміністрація України про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 до Апеляційного суду Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна казначейська служба України та Державна судова адміністрація України про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю.
Визнано неправомірною відмову апеляційного суду Черкаської області у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 вихідної допомоги у розмірі десяти місячних заробітних плат за останньою посадою при виході у відставку.
Зобов`язано апеляційний суд Черкаської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 вихідної допомоги у розмірі десяти місячних заробітних плат за останньою посадою при виході у відставку.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року апеляційну скаргу Апеляційного суду Черкаської області повернуто апелянту.
Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що вказана апеляційна скарга подана з порушенням строку звернення до апеляційного суду, причини ж пропуску такі як те, що про постанову суду першої інстанції йому стало відомо із вимоги державного виконавця про виконання постанови, що надійшла до суду 08 квітня 2016 року, визнані судом неповажними.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2016 року касаційну скаргу Апеляційного суду Черкаської області задоволено частково.
Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року скасовано, а справу за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна казначейська служба України та Державна судова адміністрація України про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити певні дії направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду.
Скасовуючи ухвалу суду апеляційної інстанції, Вищий адміністративний суд України зазначив, що повертаючи апеляційну скаргу апелянту, суд апеляційної інстанції порушив приписи процесуального права, передбачені ч. 4 ст. 186 КАС України в частині повноважень суду відмовляти у відкритті апеляційного провадження у разі визнання судом причин, вказаних апелянтом, неповажними.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Апеляційного суду Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна казначейська служба України та Державна судова адміністрація України про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.
Відмовляючи у відкритті провадження, суд апеляційної інстанції вказав, що визнаючи неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд повернув апеляційну скаргу апелянту, натомість мав відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень).
21 листопада 2016 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Апеляційного суду Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року.
В касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року і справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
В обґрунтування поданої касаційної скарги Апеляційний суд Черкаської області вказує на те, що судом апеляційної інстанції неправомірно відмовлено у відкритті апеляційного провадження, чим фактично позбавлено доступу до правосуддя. Так, скаржником зазначається, що головою Апеляційного суду Черкаської області нікому не видавалося довіреності на участь у даній справі; представник апеляційного суду Черкаської області із заявою про розгляд справи без його участі не звертався; справа розглянута без участі представника Апеляційного суду; про наявність постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року по справі № 823/5293/15 голові Апеляційного суду Черкаської області стало відомо із вимоги державного виконавця про виконання постанови, яка надійшла до суду 08 квітня 2016 року.
27 липня 2016 року судом касаційної інстанції отримано заперечення позивача, в якому він просить залишити ухвалу суду апеляційної інстанції без змін, а касаційну скаргу відповідача - без задоволення.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2017 року за даною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року касаційну скаргу Апеляційного суду Черкаської області прийнято до провадження та призначено до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні.
ІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
Частина 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України): апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.