ПОСТАНОВА
Іменем України
22 жовтня 2019 року
Київ
справа №826/9584/18
провадження №К/9901/9299/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів Губської Л.В., Карпушової О.В., Епель О.В. від 04 березня 2019 року,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у наданні йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства розміром 2,0 га на території Миронівського району Київської області;
- зобов`язати надати йому дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства розміром 2,0 га на території Миронівського району Київської області.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року позов задоволено.
3. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва ід 18 грудня 2018 року повернуто.
4. Повертаючи апеляційну скаргу скаржнику, суд апеляційної інстанції виходив з того, що додана до апеляційної скарги копія довіреності на повноваження Шатила І.П. не є копією, засвідченою у встановленому законом порядку відповідно до частини третьої статті 55 та частини шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України. Такого висновку апеляційний суд дійшов, установивши, що до апеляційної скарги додана копію довіреності, яка засвідчена начальником управління адміністративно-організаційного забезпечення Є . Голодною, яка не додала доказів щодо наявності у неї повноважень щодо вчинення такої дії.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління Держгеокадастру у Київській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить його скасувати.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6. Судом апеляційної інстанції встановлено, що Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області подано апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року, яку було підписано І.П. Шатило.
7. Разом з апеляційною скаргою подано копію довіреності № 31-10-0.1-1/62-19 від 03 січня 2019 року Головного управління Держгеокадастру у Київській області, завірену підписом начальника управління адміністративно-організаційного забезпечення Є. Голодною .
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. Касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Київській області обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції з порушенням норм процесуального права прийнято рішення про повернення апеляційної скарги. Зокрема, зазначає, що копія довіреності, яка додана до апеляційної скарги, належним чином засвідчена уповноваженою на те особою.
9. ОСОБА_1 відзиву на касаційну скаргу не надіслав.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
10. Згідно з частинами першою, третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
11. Документи, що підтверджують повноваження представників, визначенні статтею 59 Кодексу адміністративного судочинства України.
12. Відповідно до частин першої, третьої цієї статті повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
13. Нормами частини восьмої цієї ж статті встановлено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
14. За приписами частини шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідченні суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
15. Під час перевірки копій документів, що підтверджують повноваження представників, на предмет їх відповідності статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, слід брати до уваги, зокрема, правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55 (далі - ДСТУ 4163-2003), а також Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5 (далі - Правила № 1000/5), інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші.
16. Згідно із пунктом 1 Правил № 1000/5 ці Правила встановлюють єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності (далі - установи). Ці Правила є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання всіма установами.
17. Відповідно до пункту 8 глави 10 розділу ІІ Правил № 1000/5, які в силу пункту 1 їх розділу І є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання всіма державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями незалежно від форм власності, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.