ПОСТАНОВА
Іменем України
23 жовтня 2019 року
Київ
справа №805/2286/17-а
провадження №К/9901/4187/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,
розглянув у письмовому провадженні в касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання наказів від 18 травня 2017 року № 920 та від 19 травня 2017 року № 234 о/с протиправними та їх скасування, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та стягнення витрат на правову допомогу, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року, прийняту у складі головуючого судді - Кочанової П. В., та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого - Арабей Т. Г., суддів: Геращенка І. В., Миронової Г. М.
І. Суть спору
1. В червні 2017 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (надалі - відповідач), в якому просив:
1.1. визнати протиправними та скасувати накази № 920 від 18 травня 2017 року та № 234 о/с від 19 травня 2017 року про звільнення його з Національної поліції України;
1.2. зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області поновити позивача на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області майора поліції з 22 травня 2017 року;
1.3. стягнути грошове забезпечення в розмірі середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - з 22 травня 2017 року до моменту фактичного відновлення на посаді;
1.4. стягнути витрати на правову допомогу;
1.5. допустити негайне виконання постанови щодо поновлення на посаді та виплати грошового забезпечення.
2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що 22 липня 1996 року його прийнято на службу в органи внутрішніх справ згідно наказу УМВС України в Донецькій області від 26 липня 1996 року № 159. 06 листопада 2015 року позивача звільнено зі служби в органах внутрішніх справ та 07 листопада 2015 року на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 07 листопада 2015 року № 49 о/с прийнято на службу до Національної поліції України.
3. Наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 13 квітня 2017 року № 708 "Про призначення службового розслідування" з метою повної, всебічної та об`єктивної перевірки отриманої інформації щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), призначено службове розслідування, за результатами якого 13 травня 2017 року складено відповідний висновок.
4. Наказом відповідача від 18 травня 2017 року позивача за особисту недисциплінованість, ігнорування вимог керівництва ГУНП в Донецькій області від 19 січня 2017 року № 411/01/14-2017, статті 7 Дисциплінарного статуту ОВС України, пункту 1 частини 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", що виразилось у допущенні вчинку, який негативно впливає на репутацію Національної поліції України, порушення пунктів 2.5, 31.6. "б" Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, в частині дотримання чинного законодавства, що виразилось у відмові від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння, вирішено звільнити зі служби в Національній поліції України.
5. Підставою для прийняття такого рішення слугувало складення відносно позивача протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, та винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 121 КУпАП.
6. Наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 19 травня 2017 року № 234 о/с на підставі пункту 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) позивача звільнено зі служби в поліції з 22 травня 2017 року відповідно до розділу VII вказаного Закону.
7. Позивач стверджує, що його звільнено з Національної поліції незаконно. Свою позицію обґрунтовує тим, що адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, не вчиняв та посилається на прийняту 29 червня 2017 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення стосовно нього в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
8. Зазначає, що передбачене частиною першою статті 121 КУпАП правопорушення є незначним, відповідно, відповідач, на його думку, мав застосувати відносно нього інший дисциплінарний вплив, а не самий крайній, суворий захід.
9. Відповідач письмових заперечень до суду не подавав.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
10. З 22 липня 1996 року позивач проходив службу в органах внутрішніх справ згідно наказу УМВС України в Донецькій області від 26 липня 1996 року № 159. 06 листопада 2015 року позивача звільнено зі служби в органах внутрішніх справ з подальшим прийняттям на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 07 листопада 2015 року № 49 о/с на службу до Національної поліції України.
11. Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 13 квітня 2017 року № 708 "Про призначення службового розслідування" з метою повної, всебічної та об`єктивної перевірки отриманої з ВП ГУНП в Донецькій області інформації щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначено службове розслідування.
12. 13 травня 2017 року за результатами проведеного службового розслідування за фактом складання протоколу про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП складено висновок, із змісту якого вбачається, що відомості, які стали підставою для проведення службового розслідування, підтвердилися.
13. Наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 18 травня 2017 року позивача за особисту недисциплінованість, ігнорування вимог керівництва ГУНП в Донецькій області від 19 січня 2017 року № 411/01/14-2017, статті 7 Дисциплінарного статуту ОВС України, пункту 1 частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", що виразилось у допущенні вчинку, який негативно впливає на репутацію Національної поліції України, порушення пунктів 2.5, 31.6. "б" Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, в частині дотримання чинного законодавства, що виразилось у відмові від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння, вирішено звільнити зі служби в Національній поліції України.
14. Наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 19 травня 2017 року № 234 о/с на підставі пункту 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) позивача звільнено зі служби в поліції з 22 травня 2017 року відповідно до розділу VII Закону України "Про Національну поліцію".
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
15. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.
16. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року змінено в частині зазначення дати, з якої ОСОБА_1 поновлено на посаді, а саме: з 23 травня 2017 року, та в частині розміру грошового забезпечення, яке підлягає стягненню з відповідача на його користь, а саме: в розмірі 41240,01 грн. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.
17. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, позицію якого в незміненій його частині підтримав апеляційний суд, виходив із протиправності винесених відповідачем наказів від 18 травня 2017 року № 920 та від 19 травня 2017 року №234 о/с щодо звільнення позивача із служби в поліції.
18. Така позиція вмотивована тим, що позивач під час виконання службових обов`язків не мав дисциплінарних стягнень при проходженні служби в органах внутрішніх справ та Національної поліції, характеризується позитивно. Адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 червня 2017 року відносно позивача закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Також суд першої інстанції зазначає про те, що звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.
IV. Провадження в суді касаційної інстанції
19. Головне управління Національної поліції в Донецькій області подало касаційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права, просить їх рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
20. Позивач подав відзив на касаційну скаргу, в якій наголошував на відсутності підстав для скасування оскаржуваних судових рішень. Зазначав, що питання, визначені автором касаційної скарги, досконало розглянуті судами попередніх інстанцій і їм надано належну правову оцінку.
V. Джерела права й акти їх застосування
21. Згідно з частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
22. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
23. Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року № 580-VIII (надалі - Закон № 580-VIII в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
24. Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 580-VIII у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.