ПОСТАНОВА
Іменем України
23 жовтня 2019 року
Київ
справа №803/857/17
адміністративне провадження №К/9901/17130/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Чиркіна С.М., розглянувши у письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна кампанія "Нафтогаз України" до Центру надання адміністративних послуг Турійської районної державної адміністрації Волинської області, третя особа - Обслуговуючий кооператив "Газовий комітет "Добробут" по будівництву підвідного і вуличного розподільчих газопроводів в с. Осьмиговичі Турійського району" про відміну державної реєстрації, визнання нечинним запису та зобов`язання вчинити дії за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна кампанія "Нафтогаз України" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року у складі судді Мачульського В.В. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Макарика В.Я., Большакової О.О., Глушка І.В.,
В С Т А Н О В И В :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна кампанія "Нафтогаз України" (далі - позивач, ПАТ НАК "Нафтогаз України") звернулося до суду з позовом до Центру надання адміністративних послуг Турійської районної державної адміністрації Волинської області (далі також - відповідач, ЦНАП Турійської районної державної адміністрації Волинської області), за участі третьої особи - Обслуговуючого кооперативу "Газовий комітет "Добробут" по будівництву підвідного і вуличного розподільчих газопроводів в с. Осьмиговичі Турійського району (далі - третя особа, ОК "Газовий комітет "Добробут"), в якому просило:
- відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи - Обслуговуючого кооперативу "Газовий комітет "Добробут" по будівництву підвідного і вуличного розподільчого газопроводів в селі Осьмиговичі Турійського району" та визнати нечинним запис № 11941110006000305 від 28 січня 2016 року про припинення Обслуговуючого кооперативу "Газовий комітет "Добробут" по будівництву вуличного розподільчого газопроводів в селі Осьмиговичі Турійського району";
- зобов`язати Центр надання адміністративних послуг Турійської районної державної адміністрації Волинської області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про відміну державної реєстрації припинення Обслуговуючого кооперативу "Газовий комітет "Добробут" по будівництву підвідного і вуличного розподільчого газопроводів в селі Осьмиговичі Турійського району".
В обґрунтування позову зазначено, що 22 липня 2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Реєстр) було внесено запис № 11941100005000305 про припинення юридичної особи - ОК "Газовий комітет "Добробут" за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу шляхом ліквідації. 28 січня 2016 року відповідачем до Реєстру внесено запис за № 11941110006000305 про припинення ОК "Газовий комітет "Добробут" в результаті ліквідації. Позивач вважає, що державна реєстрація припинення (ліквідації) третьої особи вчинена передчасно, внаслідок чого будо порушено права та інтереси ПАТ НАК "Нафтогаз України", оскільки між останнім та ОК "Газовий комітет "Добробут" є невиконанні договірні зобов`язання, тому всупереч вимогам чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства не дотримано встановленої процедури припинення юридичної особи, а саме: головою ліквідаційної комісії не повідомлено явних (відомих) кредиторів, зокрема, позивача.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року, в задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що оскаржуване рішення (запис) про включення до ЄДР відомостей про юридичну особу - ОК "Газовий комітет "Добробут" породжують лише зміни у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань інформації відносно ОК "Газовий комітет "Добробут", тобто таке рішення (запис) відповідача безпосередньо не змінює правовий стан позивача у справі. Крім того, позивач із відповідачем безпосередньо у публічно-правові відносини не вступали а оскаржувані рішення жодним чином не порушують право або законний інтерес позивача саме у сфері публічно-правових відносин.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна кампанія "Нафтогаз України" звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційна скарга подана 23 жовтня 2017 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі № 803/857/17, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу, однак, розгляд справи цим судом не був закінчений.
Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 червня 2019 року для розгляду цієї справи визначено новий склад колегії суддів, а саме: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Чиркіна С.М.
Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2019 року прийнято до свого провадження справу № 803/857/17 та рекомендовано надати сторонам додаткові письмові пояснення у межах доводів касаційної скарги.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 29 березня 2011 року між ПАТ НАК "Нафтогаз України" та ОК "Газовий комітет "Добробут" було укладено договір № 14/693/11, відповідно до умов якого позивач здійснює фінансування добудови (будівництва) об`єкта газопостачання, а третя особа в свою чергу зобов`язується здійснити добудови (будівництва) об`єкта, забезпечити передачу його, як цілісного комплексу, у державну власність та введення його в експлуатацію згідно з діючим законодавством України та повернути грошові кошти, отриманні від ПАТ НАК "Нафтогаз України" на добудови (будівництва) об`єкта.
22 липня 2015 року до Реєстру було внесено запис № 11941100005000305 про припинення юридичної особи - ОК "Газовий комітет "Добробут" (код ЄДРПОУ 35335289) за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу шляхом ліквідації. 28 січня 2016 року Центром надання адміністративних послуг Турійської районної державної адміністрації Волинської області до Реєстру внесено запис за № 11941110006000305 про припинення третьої особи в результаті ліквідації. Дані фактичні обставини підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12 квітня 2017 року за № 1002462624.
Із опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційних дій "Державна реєстрацію припинення юридичної особи в результаті ліквідації" судами попередніх інстанцій встановлено, що 28 січня 2016 року ОК "Газовий комітет "Добробут" надав наступні документи: реєстраційну картку про проведення держаної реєстрації припинення юридичної особи у зв`язку із ліквідацією, ліквідаційний баланс, довідку ОДПІ форми № 22-ОПП від 11 серпня 2015 року № 1503152200069 про відсутність заборгованості зі сплати податків та зборів та довідку ОДПІ форми № 3-ЄСВ від 11 серпня 2015 року № 1503158100047 про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску а також повідомлення, що документи стосовно кооперативу в архів на довгострокове зберігання не передавались.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
У касаційній скарзі скаржник вказує на те, що суди попередніх інстанцій не надали належної правової оцінки доводам позивача, зокрема, тому, що у документах реєстраційної справи ОК "Добробут" було виявлено, що в реєстраційній картці містяться закреслення коректором та виправлення у назві юридичної особи. Крім того, зазначає, що наявність в ЄДР запису про припинення ОК "Добробут" порушує його права та законні інтереси, оскільки ПАТ НАК "Нафтогаз України" позбавлена можливості вжити будь-які заходи у зв`язку із невиконанням ОК "Добробут" умов договору № 14/693/11 та відшкодувати кошти.
02 січня 2018 року від Центру надання адміністративних послуг Турійської районної державної адміністрації Волинської області надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому зазначено, що вимоги скаржника не відповідають положенням частини першої статті 5 КАС України. Також наголошує, що позивач не вступав у публічно-правові відносини з ЦНАП Турійської районної державної адміністрації Волинської області, таким чином оскаржувані рішення ніяким чином не порушують його законні права та інтереси у сфері публічно-правових відносин.
09 січня 2018 року від Обслуговуючого кооперативу "Газовий комітет "Добробут" по будівництву підвідного і вуличного розподільчих газопроводів в с. Осьмиговичі Турійського району" надійшло заперечення на касаційну скаргу, в якому третя особа зауважує, що ним було подано всі документи, які передбачені для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи. Також зазначає, що жодної кредиторської заборгованості в ОК "Газовий комітет "Добробут" не існує, що підтверджується ліквідаційним балансом станом на 11 серпня 2015 року.
26 вересня 2019 року від Центру надання адміністративних послуг Турійської районної державної адміністрації Волинської області надійшли письмові пояснення, в яких повністю підтримуються пояснення та вимоги, висловлені в запереченні від 02 січня 2018 року.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, в якій зазначено, що суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини третьої статті 211 КАС України (у редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень) та частини четвертої статті 328 КАС України (у редакції, чинній на момент винесення цієї постанови) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 159 КАС (у редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень) та частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України (у редакції, чинній на момент винесення цієї постанови) судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України (у редакції, чинній на момент винесення цієї постанови) встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону постанова Волинського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року не відповідають, а викладені у касаційній скарзі доводи скаржника є частково обґрунтованими з огляду на наступне.
Розглядаючи дану справу та приймаючи рішення по суті позовних вимог суди першої та апеляційної інстанцій вважали, що між сторонами існує публічно-правовий спір, у зв`язку з чим розгляд даної справи слід здійснювати за правилами адміністративного судочинства.
З такими висновками судів колегія суддів не погоджується з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ за статтею 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (частина друга статті 2 КАС України).
У цій справі спірні правовідносини виникли стосовно правомірності дій державного реєстратора, пов`язаних з державною реєстрацією припинення юридичною особи - Обслуговуючого кооперативу "Газовий комітет "Добробут" по будівництву підвідного і вуличного розподільчих газопроводів в с. Осьмиговичі Турійського району". Разом з тим, з висловлених позивачем у ході розгляду справи мотивів звернення до суду вбачається, що незаконність дій державного реєстратора, на думку позивача, порушує права та інтереси ПАТ НАК "Нафтогаз України", оскільки між останнім та ОК "Газовий комітет "Добробут" є невиконанні договірні зобов`язання, тому всупереч вимогам чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства не дотримано встановленої процедури припинення юридичної особи, а саме: головою ліквідаційної комісії не повідомлено явних (відомих) кредиторів, зокрема, позивача.
Відносини, пов`язані з припиненням юридичної особи, регулюються, зокрема, Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.