ПОСТАНОВА
Іменем України
23 жовтня 2019 року
Київ
справа №824/212/16-а
адміністративне провадження №К/9901/29544/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Бевзенка В.М.,
суддів: Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області
на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.02.2017 (суддя - Брезіна Т.М.)
та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.05.2017 (головуючий суддя - Курко О.П., судді: Мельник-Томенко Ж.М., Совгира Д.І.)
у справі № 824/212/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Апеляційної атестаційної комісії західного регіону Національної поліції
про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на службі, відшкодування коштів за час вимушеного прогулу
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (далі - відповідач 1, ГУ НП в Хмельницькій області), Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (далі - відповідач 2), Апеляційної атестаційної комісії західного регіону Національної поліції (далі - відповідач 3), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 від 04.02.2016, викладене у формі висновку про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді;
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 3 від 13.02.2016, викладене у формі висновку про відхилення скарги ОСОБА_1 на рішення Атестаційної комісії №2 Національної поліції в Хмельницькій області від 04.02.2016;
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 1 №17 о/с від 16.02.2016 року про звільнення ОСОБА_1, з посади інспектора роти дорожньо-патрульної служби ГУ НП в Хмельницькій області;
- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора роти дорожньо-патрульної служби ГУ НП в Хмельницькій області з 29.02.2016;
- стягнути з ГУ НП в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно норм чинного законодавства передбачено вичерпний перелік підстав для проведення атестування, всупереч якому відповідачем 1 вирішено провести атестацію позивача. Також у відповідності до норм чинного законодавства, визначено, що атестація працівників проводиться не частіше ніж один раз на три роки, а інформація про проведення атестації доводиться до відома працівників не пізніше ніж за два місяці до її проведення. Разом з тим, позивач стверджує, що належить до осіб, які не підлягають атестації й з огляду на те, що працює на вказаній посаді менше року.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.02.2017, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.05.2017 позов задоволено повністю:
- визнано протиправним та скасовано рішення Атестаційної комісії №2 Національної поліції в Хмельницькій області від 04.02.2016, викладене у формі висновку про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді;
- визнано протиправним та скасовано рішення Апеляційної атестаційної комісії західного регіону Національної поліції від 13.02.2016, викладене у формі висновку про відхилення скарги ОСОБА_1 на рішення Атестаційної комісії №2 Національної поліції в Хмельницькій області від 04.02.2016 року;
- визнано протиправним та скасовано наказ ГУ НП в Хмельницькій області №17 о/с від 16 лютого 2016 року про звільнення ОСОБА_1 з посади інспектора роти дорожньо-патрульної служби ГУ НП в Хмельницькій області;
- поновлено ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора роти дорожньо-патрульної служби ГУ НП в Хмельницькій області з 29.02.2016 року;
- стягнуто з ГУ НП в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1, заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 61109,40 гривень.
Вказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані протиправністю звільнення позивача, яке відбулося за результатами атестування, оскільки підстав для проведення атестації, передбачених Законом №580-VIII не було. Крім того зазначили, що атестація працівника одразу ж після прийняття його на роботу (на службу до поліції), безвідносно до вирішення питань кар`єри (призначення поліцейського на вищу посаду або переведення на нижчу посаду) або дисциплінарного провадження не відповідає меті та завданню атестування та суперечить вимогам Закону № 580-VІІІ.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
28.07.2017 року відповідач 1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, яка 27 лютого 2018 року була передана на розгляд до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.
У касаційній скарзі відповідач 1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
II. АРГУМЕНТИ СТОРІН
Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу.
Касаційна скарга вмотивована тим, що суди, зокрема, при прийнятті рішення неправильно застосували у цій справі частину другу статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" №580-VIII (далі - Закон №580-VIII). Також, в своїй касаційній скарзі відповідач посилається на те, що рішення про включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, а також дії відповідача щодо проведення атестації є правомірними у зв`язку з наявністю у нього передбачених законом підстав, так і повноважень для призначення і проведення атестації відносно позивача. Крім того, скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій фактично надали оцінку підставам прийняття рішення атестаційною комісією і таким чином перебрали на себе дискреційні повноваження останньої, прийнявши рішення про відповідність позивача займаній посаді.
Позивачем заперечення на касаційну скаргу не надані, що не перешкоджає її розгляду по суті.
IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
На підставі особистої заяви позивача наказом ГУ НП в Хмельницькій області від 07.11.2015 року №13 о/с "По особовому складу" відповідно до п. 9 та 12 Розділу ХІ Закону №580 позивача, як прибулого з Міністерства внутрішніх справ, призначено на посаду інспектора роти дорожньо-патрульної служби ГУ НП в Хмельницькій області.
Відповідно до Доручення Національної поліції України від 11.01.2016 р. №199/05/12-2016 р. доручено ГУ НП в Хмельницькій області організувати атестування поліцейських відповідно до статті 57 Закону №580-VIII.
Наказом відповідача 1 від 01.02.2016 р. № 49 затверджено персональний склад атестаційних комісій ГУ НП України в Хмельницькій області з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспективи їхньої службової кар`єри.
Згідно з атестаційним листом, за висновком прямого керівника від 18.01.2016 року, ОСОБА_1 відповідає займаній посаді.
Рішенням відповідача 2, оформлене протоколом від 04.02.2016 р. ОП№15.00002455.0016593, за результатами проведеної співбесіди та обговорення атестаційною комісією одноголосно прийнято рішення, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.
Не погоджуючись з висновком відповідача 2 від 04.02.2016 р. позивач оскаржив його до апеляційної атестаційної комісії західного регіону Національної поліції, розглянувши яку, 13.02.2016, було прийнято рішення відхилити скаргу ОСОБА_1, погодившись з висновками атестаційної комісії про те, що позивач займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню через службову невідповідність.
Відповідно до наказу ГУ НП в Хмельницькій області від 16 лютого 2016 року №17 О/С "по особовому складу" звільнено майора поліції ОСОБА_1 з посади інспектора роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції за п. 5 частини 1 статті 77 Закону №580-VIII (через службову невідповідність). Підставою звільнення зазначено рішення апеляційної атестаційної комісії від 16.02.2016 року.
Спірні правовідносини виникли у зв`язку із звільненням позивача зі служби в поліції.
IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
Закон України "Про Національну поліцію" № 580-VІІІ.
Пункт 1 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VІІІ. Цей закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім: 1) пунктів 1, 2, 3, 7-13, 15, 17-18 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування; 2) ч.7 ст.15 та ч.5 ст.21 цього Закону, які набирають чинності з 1 січня 2017 року. Закон опублікований 06.08.2015 року та набрав чинності 07.11.2015 року.
Пункти 9, 10 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VІІІ.
Працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.
Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.
Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.
Вказані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.
Пункт 12 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VІІІ. Працівникам міліції, які у визначеному цим Законом порядку прийняті на службу до поліції, наказами про призначення на відповідні посади одночасно присвоюються відповідні спеціальні звання поліції відповідно до схеми співвідношення спеціальних звань.
Частина 1 статті 17 Закону №580-VІІІ. Поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Частина 1 статті 57 Закону №580-VІІІ. Атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар`єри.