ПОСТАНОВА
Іменем України
22 жовтня 2019 року
Київ
справа №280/5423/18
провадження №К/9901/13436/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Шальєвої В.А., Білак С.В., Малиш Н.І. від 10 квітня 2019 року,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, у якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність у вигляді нездійснення її письмового поінформування про набуття згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" права на призначення пенсії із втрати годувальника після смерті чоловіка - військового пенсіонера, а також про можливість та умови переходу на цей вид пенсії;
- зобов`язати виплатити їй недоотримані кошти в якості пенсії із втрати годувальника в сумі 24267,01 грн. та сплатити інфляційні нарахування в сумі 6066,75 грн.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
3. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року повернуто без розгляду.
4. Рішення суду мотивовано тим, що апеляційна скарга подана з порушенням порядку її подання - безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Разом із тим до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції Кодексу адміністративного судочинства України від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить його скасувати, а справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6. Судом апеляційної інстанції встановлено, що із апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулась безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
7. Касаційна скарга ОСОБА_1 обґрунтована тим, що при подачі апеляційної скарги керувалась статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом якої апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
8. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відзиву на касаційну скаргу не надіслало.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
9. Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
10. Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
11. Як вбачається з лексичного і семантичного аналізу наведеної норми - структура першого речення допускає множинне її тлумачення.
12. Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження, тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).
13. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.