ПОСТАНОВА
Іменем України
23 жовтня 2019 року
Київ
справа №813/2324/16
адміністративне провадження №К/9901/13789/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого Тацій Л.В.,
суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г., -
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі Філії "Магістральні нафтопроводи "Дружба" (далі - ПАТ) на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року (прийняту судом у складі судді Кухар Н.А.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року (постановлену судом у складі: головуючого судді Ліщинського А.М., суддів: Матковської З.М., Запотічного І.І.) у справі за позовом ПАТ в особі філії "Магістральні нафтопроводи "Дружба" до Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації (далі - Департамент екології) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2016 року ПАТ звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило: визнати протиправними дії Департаменту екології щодо затвердження 10 березня 2015 року та 04 травня 2016 року інформаційних карток адміністративної послуги для видачі дозволу на спеціальне водокористування в частині визначення Переліку та вимог до документів, які необхідно подати для одержання такого дозволу; зобов`язати відповідача привести інформаційну картку у відповідність до вимог законодавства України.
Короткий зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій
Львівський окружний адміністративний суд постановою від 23 серпня 2016 року відмовив у задоволенні позову.
Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 24 жовтня 2016 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Приймаючи такі рішення, суди виходили із того, що, оскільки позивач не звертався за відповідним дозволом до відповідача, затвердження відповідачем 10 березня 2015 року та 04 травня 2016 року інформаційних карток адміністративної послуги жодним чином не порушило права чи інтереси позивача.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
14 листопада 2016 року ПАТ звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати і ухвалити нову постанову про задоволення позову.
У скарзі зазначає, що, оскільки на даний час жодним Законом України не визначено переліку документів необхідних для отримання адміністративної послуги з отримання дозволу на спеціальне водокористування, Департамент екології не має права самостійно визначати такі переліки, трактуючи у такий спосіб законодавство на власний розсуд.
Вказує на те, що вичерпний перелік документів, які суб`єкту господарювання необхідно подавати для видачі документа дозвільного характеру, встановлюється виключно Законами, які регулюють відносини, пов`язані з одержанням документів дозвільного характеру. Такі роз`яснення містяться у листах Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва та Державної служби геології та надр України.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 листопада 2016 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон № 2147-VІІІ). З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 лютого 2018 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Гриців М.І., судді: Берназюк Я.О., Коваленко Н.В.
Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Бучик А.Ю., Стеценко С.Г., справу передано головуючому судді.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
10 березня 2015 року та 04 травня 2016 року відповідачем затверджено інформаційні картки адміністративної послуги для видачі дозволу на спеціальне водокористування, у яких зазначено перелік з 13-ти та 20-ти документів, необхідних для отримання адміністративної послуги.
Вважаючи, що визначення такої кількості документів, які необхідно надати суперечить Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", Закону України "Про адміністративні послуги", Водному Кодексу України ПАТ звернулося до суду із відповідними позовними вимогами.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у межах доводів касаційної скарги перевірив постановлені у цій справі судові рішення, обговорив доводи касаційної скарги і дійшов висновку про таке.
ПАТ звернулося до суду із позовом про визнання дій Департаменту екології щодо затвердження 10 березня 2015 року та 04 травня 2016 року інформаційних карток адміністративної послуги для видачі дозволу на спеціальне водокористування в частині визначення Переліку та вимог до документів, які необхідно подати для одержання такого дозволу, та зобов`язати відповідача привести інформаційну картку у відповідність до вимог законодавства України.