Постанова
Іменем України
17 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 755/22254/14-к
провадження № 51-6120 км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Білик Н.В.,
суддів Кравченка С.І., Остапука В.І.,
за участю:
секретаря судового засідання Ковтюка В.В.,
прокурора Пантєлєєвої А.С.,
засудженого ОСОБА_1,
захисника Ігнатенко Л.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 27 вересня 2016 року та вирок Апеляційного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100060002255, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), в силу ст. 89 КК України такий, що немає судимості,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року ОСОБА_1 засуджено:
- за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
- за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено відповідні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази у провадженні.
Вироком Апеляційного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року вирок місцевого суду скасовано в частині призначеного покарання. Постановлено новий вирок, яким ОСОБА_1 призначено покарання: за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч.2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, що є власністю засудженого, за винятком житла, яке належить йому на праві власності.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, що є власністю засудженого, за винятком житла, яке належить йому на праві власності.
В решті вирок залишено без зміни.
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він, наприкінці квітня 2014 року, знаходячись за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 ,у невстановленої органом досудового розслідування особи неодноразово, придбавав для особистого вживання без мети збуту невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, частину якого вжив, а залишок став зберігати для особистого вживання без мети збуту за місцем проживання, до 27 травня 2014 року, коли в ході проведення обшуку працівниками міліції було виявлено та вилучено канабіс масою 6,88 г, а також екстракт канабісу, масою 0,374 г.
Крім того, ОСОБА_1, 01 травня 2014 року приблизно о 09:30 год., користуючись допомогою невстановленої слідством наркозалежної особи, повторно, придбав у невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_2, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований у невстановленій слідством кількості, який перевіз на власному автомобілі "AUDI-80" до місця свого проживання, де став його зберігати з метою збуту.
Цього ж дня, приблизно о 13:00 год., ОСОБА_1 за місцем проживання збув особі зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_3, 3 мл особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, масою 0,196 г, в перерахунку на суху речовину, за 240 гривень.
Також він, вранці 15 травня 2014 року, користуючись допомогою невстановленої слідством наркозалежної особи, повторно, придбав у невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований у невстановленій слідством кількості, який перевіз на власному автомобілі "AUDI-80" до місця свого проживання, де став зберігати з метою збуту.
В подальшому, цього ж дня, приблизно о 20:40 год, ОСОБА_1 за місцем свого проживання, повторно, збув ОСОБА_3, 1мл особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, масою 0,084 г,в перерахунку на суху речовину, за 100 гривень.
Крім того, ОСОБА_1, у період часу з 06 до 07 години ранку 20 травня 2014 року, користуючись допомогою невстановленої слідством наркозалежної особи, повторно, придбав у невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_2, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований у невстановленій слідством кількості, який перевіз на власному автомобілі "AUDI-80" до місця свого проживання, де став зберігати з метою подальшого збуту.
Цього ж дня, приблизно о 09:40 год., ОСОБА_1, за місцем свого проживання, повторно, збув ОСОБА_3 1,5 мл особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, масою 0,076 г,в перерахунку на суху речовину, за 140 гривень.
Також, ОСОБА_1, ввечері 26 травня 2014 року, користуючись допомогою невстановленої слідством наркозалежної особи, повторно, придбав у невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_2, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований у невстановленій слідством кількості, який перевіз на власному автомобілі "AUDI-80" до місця свого проживання, де став зберігати з метою подальшого збуту.
Потім, 27 травня 2014 року, приблизно о 10:40 год, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, повторно, збув ОСОБА_3, 2 мл особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, масою 0,118 г, в перерахунку на суху речовину, за 180 гривень.
Цього ж дня, о 12:00 год. в ході проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_1, працівниками міліції було виявлено та вилучено медичний ін`єкційний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, місткістю 7 мл масою 0,405 г, в перерахунку на суху речовину .
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, посилаючись на необґрунтованість та невмотивованість ухвалених щодо нього судових рішень, просить їх скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. В обґрунтування своєї позиції наводить доводи, що за своїм змістом стосуються оскарження фактичних обставин справи. Крім того, висловлює незгоду із призначеним йому покаранням. Вважає, що суд апеляційної інстанції не навів підстав за яких дійшов висновку про неможливість застосування ст. 75 КК України.
Позиції інших учасників судового провадження
В суді касаційної інстанції засуджений ОСОБА_1 та його захисник Ігнатенко Л.В. вимоги касаційної скарги підтримали та просили задовольнити.
Прокурор заперечив проти задоволення вимог скарги засудженого.
Мотиви суду
Відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. Із будь-яких інших підстав касаційний суд не вправі втручатися у рішення судів нижчих ланок.