Постанова
Іменем України
17 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 401/1688/17
провадження № 51-8184 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Білик Н.В.,
суддів Кравченка С.І., Остапука В.І.,
за участю:
секретаря судового засідання Ковтюка В.В.,
прокурора Руденко О.П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 липня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017120270000738, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 роки, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 29416 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього на суму - 34416 грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 33950 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього на суму - 38950 грн.
Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати у провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 липня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 змінено.
Постановлено ОСОБА_1 вважати засудженим за ч.1 ст. 286 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу.
Стягнуто із ПАТ "Страхова Група "ТАС" на користь потерпілого ОСОБА_2 29416 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди, а всього - 32416 грн.
В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він, 17 квітня 2017 року близько 12:48 год, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в районі с. Олексіївка Світловодського району Кіровоградської області, та перевозячи пасажирів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, допустив порушення вимог п.2.3 (б), та п.12.1 Правил дорожнього руху України, виїхав на смугу зустрічного руху з подальшим виїздом за межі проїжджої частини, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем марки "Skoda Oktavia A5", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався у зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі представник ПАТ "Страхова Група "ТАС" просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_1 в частині задоволення цивільного позову та стягнення з ПАТ "Страхова Група "ТАС" на користь потерпілого ОСОБА_2 матеріальної і моральної шкоди. В обґрунтування своїх доводів вказує, що рішення апеляційного суду суперечить нормам ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", адже потерпілий не звертався до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування, а тому його позовні вимоги до компанії не підлягають задоволенню.
Позиції інших учасників судового провадження
На касаційну скаргу захисника надійшло заперечення від потерпілого ОСОБА_2, у якому він просить залишити ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_5 без зміни, а касаційну скаргу представника ПАТ "Страхова Група "ТАС" - без задоволення.
Прокурор в суді касаційної інстанції заперечив проти задоволення вимог скарги ПАТ "Страхова Група "ТАС".
Мотиви суду
Відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. Із будь-яких інших підстав касаційний суд не вправі втручатися у рішення судів нижчих ланок.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1, кваліфікація його дій, а також вид і розмір призначеного покарання у касаційному порядку не оскаржуються. При перевірці доводів, наведених у касаційній скарзі, колегія суддів виходить із фактичних обставин, встановлених місцевим та апеляційним судами.
Касаційні твердження представника ПАТ "Страхова Група "ТАС" про те, що рішення апеляційного суду про стягнення із страхової компанії коштів на відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_2 суперечить ст. 35 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", адже потерпілий не звертався до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування, є неприйнятними з огляду на таке.
Так, відповідно до статей 55, 124 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом; юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення; законом може бути визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.
Згідно з положеннями частини 2 статті 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до частини 1 статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями, зокрема, підозрюваного або обвинуваченого.
Згідно частини 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
В свою чергу, страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України "Про страхування").