Постанова
Іменем України
22 жовтня 2019 року
м. Київ
справа №1-123/2011
провадження № 51-66ск17
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1,
встановив:
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2019 року ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою та відмовлено в задоволенні клопотання про зміну міри запобіжного заходу на домашній арешт.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2019 року - без змін.
У своїй касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з судовими рішеннями
про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просить постановити ухвалу, якою зобов`язати суд першої інстанції звільнити його з-під варти, обравши міру запобіжного заходу - домашній арешт, що не кореспондується
з повноваженнями касаційного суду, визначені кримінально-процесуальним кодексом.
Також, згідно з положеннями ч. 2 ст. 383 КПК України (в ред. 1960 року) у касаційному порядку можуть бути перевірені судові рішення, які перешкоджають подальшому провадженню у справі. Як вбачається зі змісту долучених до касаційної скарги копій судових рішень, кримінальна справа щодо ОСОБА_1 перебуває у провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на стадії судового розгляду, отже вищезазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій не перешкоджають подальшому провадженню у справі.