Постанова
Іменем України
17 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 509/367/16
провадження № 61-31483св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль",
третя особа - приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Куркан Наталія Федорівна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 травня 2017 року у складі судді Цюри Т. В.
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") про захист прав споживачів, визнання зобов`язання за кредитним договором виконаним, припинення кредитного та іпотечного договору.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 травня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" оскаржило його в апеляційному порядку.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 24 травня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 травня 2016 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"не навело жодних поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2017 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою та просить, посилаючись на порушення норм процесуального права, скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції не було повно та всебічно розглянуто матеріали справи, у зв`язку з чим причину пропуску строку визнано неповажною, що унеможливило оскаржити рішення суду першої інстанції, яке було винесене з грубим порушенням матеріального та процесуального права та завдало значної матеріальної шкоди банку.
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у касаційній скарзі зазначає про те, що на час ухвалення рішення суду першої інстанції, постановлення ухвал про виправлення описки в рішення суду та роз`яснення рішення суду у представників банку довіреності знаходились на переоформленні і нові довіреності від 04 липня 2016 року були видані лише 10 серпня 2016 року; дана справа в той час була на супроводженні іншого представника банку, який звільнився до 01 липня 2016 року і не оскаржив рішення суду першої інстанції в строки на апеляційне оскарження.
У серпні 2017 року надійшли заперечення на касаційну скаргу, у яких ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції без змін, оскільки вона ухвалена з додержанням норм процесуального права.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 травня 2016 року позов ОСОБА_2 - задоволено.
Не погоджуючись з цим рішенням суду, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" подало до суду апеляційну скаргу, яка була подана поза межами строку апеляційного оскарження та за її подачу не сплачено судовий збір.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 квітня 2017 року, апеляційна скарга залишена без руху з наданням ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" строку для усунення недоліків, а саме: необхідності зазначити поважні причини пропуску строку на оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 травня 2016 року та сплатити судовий збір у розмірі 8 800,00 грн.
Так, із справи вбачається, що рішення було ухвалене Овідіопольським районним судом Одеської області 05 травня 2016 року, однак апеляційна скарга була подана 23 березня 2017 року та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" не вказало будь-яких причин поважності пропуску ним строку на апеляційне оскарження.
27 квітня 2017 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, на виконання якої 13 травня 2017 року подало до апеляційного суду Одеської області платіжне доручення та повторне аналогічне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому обґрунтовує пропуск строку тим, що рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 травня 2016 року представником банку було отримано 16 травня 2016 року, однак згодом представник банку був звільнений, а новий представник пізніше збагнув необхідність оскарження даного рішення, однак жодних доказів на підтвердження цього факту суду не надано.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.