Постанова
Іменем України
10 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 758/3183/15-ц
провадження № 61-31404св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік",
третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "ДДЗ-Ресурс" ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ", яке є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік", на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року у складі судді
Декаленко В. С. та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 листопада
2017 року у складі колегії суддів: Лапчевської О. Ф., Кравець В. А.,
Мазурик О. Ф.,
ВСТАНОВИВ:
Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" (далі - ТОВ "Голден Деррік") про стягнення заборгованості, 3% річних та пені, мотивуючи свої вимоги тим, що будучи новим кредитором на підставі договору № 2 про уступку права вимоги від 24 січня 2013 року має право замість первісного кредитора ТОВ "ДДЗ-Ресурс" пред`явити вимоги про стягнення з ТОВ "Голден Деррік" заборгованості за договором про надання безвідсоткової позики від 08 лютого 2012 року № 3/01-12, укладеного між ТОВ "ДДЗ-Ресурс" (кредитор) та ТОВ "Голден Деррік" (позичальник), за умовами якого кредитор надав позичальнику безвідсоткову позику в розмірі 1 015 000,00 грн, а останній зобов`язався повернути позику в термін, визначений договором, однак відповідач взятих на себе зобов`язань не виконав.
Враховуючи вищевикладене, а також керуючись статтями 55, 124 Конституції України, статтями 6, 11, 15, 16, 202, 251, 252, 254, 509, 512, 514, 517, 526, 530, 546, 547, 549, 551, 599, 625, 626, 627, 629, 1046 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача на його користь: заборгованість за договором про надання безвідсоткової позики від 08 лютого 2012 року
№ 3/01-12 в розмірі 1 044 782,60 грн (один мільйон сорок чотири тисячі сімсот вісімдесят дві грн 60 коп.), що складається із заборгованості у сумі
1 015 000,00 грн, 3% річних у сумі 1 835,34 грн, пені у сумі 27 947,26 грн, а також стягнути документально підтверджені судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи в суді першої інстанції, а саме: суму судового збору у розмірі 3 654,00 грн та 121,80 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ТОВ "Голден Деррік" на користь ОСОБА_1 заборгованість у сумі 1 015 000,00 грн, 3% річних у сумі
1 835,34 грн, пеню в сумі 27 947,26 грн та судовий збір у сумі 3 775,80 грн.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 повністю доведені, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції та вважав, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Аргументи учасників справи
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі, поданій до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листопаді 2017 року засобами поштового зв`язку, товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ" (далі - ТОВ "ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ"), посилаючись на порушення судами норм процесуального права й неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення Подільського районного суду
м. Києва від 15 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року скасувати й ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, не було належним чином встановлено фактичні обставини справи, зокрема факт отримання та дату отримання ТОВ "Голден Деррік" безвідсоткової позики за договором
від 08 лютого 2012 року № 3/01-12, встановлені судом обставини ґрунтуються на неналежних доказах, судом не застосовано норму закону, яка підлягала застосуванню. Крім того, не погоджується заявник і з висновками судів про належне повідомлення боржника про заміну кредитора у зобов`язанні, вважає такий висновок необґрунтованим та таким, що зроблений з порушенням норм процесуального права.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано цивільну справу
№ 758/3183/15-ц з Подільського районного суду м. Києва.
Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
29 травня 2018 року справу № 758/3183/15-ц передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2019 року справу № 758/3183/15-ц призначено судді-доповідачеві Бурлакову С. Ю.
Фактичні обставини справи
Судами встановлено, що 07 лютого 2012 року між ОСОБА_1 та ТОВ "ДДЗ-Ресурс" було укладено договір про надання безвідсоткової позики № 2/01-12 у розмірі 1 150 000,00 грн.
На виконання умов вказаного договору № 2/01-12 від 07 лютого 2012 року надання безвідсоткової позики було здійснено трьома траншами, що підтверджується квитанціями від 09 лютого 2012 року № 10 на суму
450 000,00 грн, від 15 січня 2012 року № 11 на суму 400 000,00 грн. та від 16 лютого 2012 року № 12 на суму 300 000,00 грн.
08 лютого 2012 року між ТОВ "ДДЗ-Ресурс" та ТОВ "Голден Деррік" було укладено договір про надання безвідсоткової позики № 3/01-12 у розмірі
1 015 000,00 грн.
На виконання умов вказаного договорувід 08 лютого 2012 року № 3/01-12, позика була надана ТОВ "ДДЗ-Ресурс" 16 лютого 2012 року, що підтверджується платіжним дорученням від 16 лютого 2012 року № 701 на суму 1 015 000,00 грн.
В пункті 5 договору від 08 лютого 2012 року № 3/01-12 сторонами було погоджено, що термін повернення позики або траншу складає 3 (три) роки, починаючи з дати фактичного отримання коштів.
З матеріалів справи вбачається, що станом на 24 січня 2013 року ТОВ "ДДЗ-Ресурс" повернуло позивачу суму в розмірі 135 000,00 грн, а тому залишок боргу вказаного товариства перед ОСОБА_1 склав 1 015 000,00 грн.
У подальшому, а саме 24 січня 2013 року між ТОВ "ДДЗ-Ресурс" та ОСОБА_1 було укладено договір № 2 про уступку права вимоги, відповідно до умов якого до позивача перейшли права кредитора щодо боржника - ТОВ "Голден Деррік" за договором про надання безвідсоткової позики від 08 лютого 2012 року № 3/01-12.
Умовами договору уступки права вимоги, укладеного між ТОВ "ДДЗ-Ресурс" та ОСОБА_1, було передбачено взаємозалік грошових зобов`язань, оскільки ТОВ "ДДЗ-Ресурс" мало перед ОСОБА_1 борг у розмірі
1 015 000,00 грн, у зв`язку з чим і був укладений вказаний Договір уступки права вимоги, який на підставі пункту 7.1 набув чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за даним договором.
Пунктом 1.1 статті 1 "Предмет угоди" договору про уступку права вимоги від 24 січня 2013 року № 2 передбачено, що первісний кредитор уступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, належне первісному кредиторові, і стає кредитором за договором про надання безвідсоткової позики від 08 лютого 2012 року № 3/01-12, укладеним між первісним кредитором та ТОВ "Голден Деррік".
Пунктом 1.2 статті 1 "Предмет угоди" договору про уступку права вимоги від 24 січня 2013 року № 2 визначено, що за даним договором новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошової суми в розмірі, визначеному пунктом 2.1 цієї угоди.
Відповідно до пункту 2.1 статті 2 "Предмет угоди" договору про уступку права вимоги від 24 січня 2013 року № 2, уступка права вимоги, передбачена даним Договором, за зобов`язанням боржника від первісного кредитора до нового кредитора визначена сторонами в сумі 1 015 000 (один мільйон п`ятнадцять тисяч) гривень.
Крім того, пунктом 5.1 статті 5 "Права та обов`язки сторін" договору про уступку права вимоги від 24 січня 2013 року № 2 сторони погодили, що первісний кредитор зобов`язаний передати новому кредитору документи, що підтверджують права вимоги виконання зобов`язання боржником новому кредитору, протягом 3 (трьох) робочих днів з дня набуття чинності даним Договором.
На виконання пункту 5.1 статті 5 "Права та обов`язки сторін" договору про уступку права вимоги 24 січня 2013 року № 2 та частини першої статті
517 ЦК України, ТОВ "ДДЗ-Ресурс", як первісний кредитор, передав позивачу на підставі акта приймання-передачі документів від 28 січня
2013 року наступні документи: оригінал договору про надання безвідсоткової позики від 908 лютого № 3/01-12, оригінал платіжного доручення від 16 лютого 2012 року № 701, оригінал листа-повідомлення
№ 9 від 25 січня 2013 року.
Згідно з пунктом 5.2 статті 5 "Права та обов`язки сторін" договору про уступку права вимоги від 24 січня 2013 року № 2, первісний кредитор зобов`язаний сповістити боржника про поступку права вимоги за даним договором.