Постанова
Іменем України
17 жовтня 2019 року
м. Київ
справа 756/6190/15-ц
провадження № 61-34184св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Кривцової Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва у складі судді Камбулова Д. Г., від 21 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва у складі колегії суддів: Чобіток А. О., Немировської О. В., Українець Л. Д., від 15 червня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" (далі - ПАТ "Універсал Банк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява ПАТ "Універсал Банк" мотивована тим, що 29 квітня 2008 року між ВАТ "Універсал Банк", правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк", та ОСОБА_1 укладено генеральний договір про надання кредитних послуг № ВL4097 (далі - Генеральний договір-1), відповідно до умов якого банк зобов`язався надавати кредитні послуги у валютах вказаних у цьому договорі в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 350 000 доларів США. Позичальник зобов`язався виконати свої зобов`язання по поверненню в повному обсязі використаної суми ліміту за генеральним договором до 01 квітня 2033 року.
29 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № BL4097/К-1 (далі - Індивідуальна угода-1), відповідно до якої банк зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти (кредит) в сумі 350 000,00 доларів США, а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених в індивідуальній угоді. За використання кредитних коштів за цією індивідуальною угодою встановлюється процентна ставка в розмірі 11,5 % річних.
19 березня 2010 року, 17 червня 2010 року, 22 липня 2011 року, 19 серпня 2011 року, 27 жовтня 2011 року, 17 серпня 2012 року, 16 квітня 2013 року, 31 жовтня 2013 року, 19 червня 2014 року позивач та ОСОБА_1 уклали додаткові угоди до генерального договору про надання кредитних послуг № BL 4097 від 29 квітня 2008 року, згідно з умовами яких змінювались розміри відсоткових ставок за користування кредитом.
06 червня 2008 року ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 уклали генеральний договір про надання кредитних послуг № BL 4614 (далі - Генеральний договір-2), відповідно до умов якого банк зобов`язався надавати позичальнику кредитні послуги у валютах, вказаних у цьому договорі в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 543 800,00 доларів США, в порядку і на умовах, зазначених у цьому договорі. Позичальник зобов`язався виконати свої зобов`язання по поверненню в повному обсязі використаної суми ліміту за генеральним договором до 01 червня 2033 року.
06 червня 2008 року позивач та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду № BL 4614/К-1 до генерального договору про надання кредитних послуг № BL 4614 від 06 червня 2008 року (далі - Індивідуальна угода-2), відповідно до якої банк зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти (кредит) в сумі 316 955,00 доларів США, а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даній індивідуальній угоді. За використання кредитних коштів у межах встановленого строку кредитування за цією індивідуальною угодою встановлюється процентна ставка в розмірі 11,5 % річних.
06 червня 2008 року позивач та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду № BL 4614/К-1 до генерального договору про надання кредитних послуг № 4614 від 06 червня 2008 року (далі - Індивідуальна угода-3), відповідно до якої банк зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти (кредит) в сумі 150 000 доларів США, а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даній індивідуальній угоді. За використання кредитних коштів у межах встановленого строку кредитування за цією індивідуальною угодою встановлюється процентна ставка в розмірі 14 % річних.
19 березня 2010 року, 17 червня 2010 року, 22 липня 2011 року, 19 серпня 2011 року, 27 жовтня 2011 року, 17 серпня 2012 року, 16 квітня 2013 року, 31 жовтня 2013 року, 19 червня 2014 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено додаткові угоди до генерального договору про надання кредитних послуг № BL 4614 від 06 червня 2008 року, індивідуальної угоди-2 та індивідуальної угоди-3, згідно з умовами яких змінювались розміри відсоткових ставок за користування кредитом.
16 квітня 2013 року та 31 жовтня 2013 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договори поруки. У зв`язку з укладенням додаткових угод до генерального договору, індивідуальної угоди, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 19 червня 2014 року укладено додаткову угоду до договору порукивід 31 жовтня 2013 року, згідно з якою сторони погодили, що в будь-якому випадку, порукою за цим договором поруки забезпечується в повному обсязі виконання усіх зобов`язань ОСОБА_1 за генеральним договором про надання кредитних послуг від 29 квітня 2008 року № ВL 4097, укладеним між таким боржником та кредитором, зокрема, за всіма додатковими договорами до генерального договору-1, та будь-якими іншими додатковими угодами, які будуть укладені до основного договору, з моменту набрання чинності цією додатковою угодою до договору поруки.
31 жовтня 2013 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки з метою забезпечення виконання зобов`язань за генеральним договором-2. У зв`язку із укладенням додаткових угод до генерального договору № ВL 4097, індивідуальної угоди-2, індивідуальної угоди-3 між позивачем та ОСОБА_2 19 червня 2014 року укладено додаткову угоду до договору поруки від 31 жовтня 213 року, згідно з якою сторони погодили, що в будь-якому випадку, порукою за цим договором поруки забезпечується в повному обсязі виконання усіх зобов`язань ОСОБА_1 за генеральним договором про надання кредитних послуг від 06 червня 2008 року № ВL 4614, укладеним між таким боржником та кредитором, зокрема, за всіма додатковими угодами до генерального договору № ВL 4614, та будь-якими іншими додатковими угодам, які будуть укладені до основного договору, з моменту набрання чинності цією угодою до договору поруки.
Оскільки ОСОБА_1 не виконував зобов`язання, виникла прострочена заборгованість. Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 по індивідуальній угоді -1 складає 405 864,70 доларів США; заборгованості по індивідуальній угоді-2 - 372 184,99 доларів США; по індивідуальній угоді-3 - 165 497,13 доларів США. Посилаючись на вимоги статей 257, 258, 525, 526, 543, 549, 551, 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) банк просив солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за додатковими угодами до генеральних договорів про надання кредитних послуг у розмірі 943 546,82 доларів США, а також судові витрати по справі.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 21 березня 2016 року позов ПАТ "Універсал Банк" задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість по додатковій угоді № ВL4097/К-1 до генерального договору про надання кредитних послуг від 29 квітня 2008 року № ВL4097, яка становить 405 864,70 долари США; по додатковій угоді № ВL4614/К-1 до генерального договору про надання кредитних послуг від 06 червня 2008 року № ВL4614, яка становить 372 184,99 доларів США; по додатковій угоді № ВL4659/4614/К-1 до генерального договору про надання кредитних послуг від 06 червня 2008 року № ВL4614, яка становить 165 497,13 доларів США.
Вирішено питання судових витрат.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що факт отримання відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів підтверджується виписками по особовому рахунку від 29 квітня 2008 року та від 10 червня 2008 року. Відповідачі не виконували зобов`язань за генеральними договорами, у зв`язку чим виникла прострочена заборгованість. Оскільки ОСОБА_1 порушував виконання зобов`язань за кредитними договорами та додатковими угодами до них, банк відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України використав своє право достроково стягнути з позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 заборгованість за кредитними договорами солідарно.
Короткий зміст ухвал суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що позичальник належним чином умови кредитного договору не виконував, унаслідок чого утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню як з позичальника, так і з поручителя солідарно. Доводи про те, що договори поруки ОСОБА_2 не підписувала, внаслідок чого вони є недійсними, не підтверджені будь-якими належними та допустимими доказами.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року виправлено описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали Апеляційного суду міста Києва від 15 червня 2017 року, а саме: виправлено дату її постановлення з "15 червня 2016 року" на " 15 червня 2017 року".
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2017 року ОСОБА_2 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано справу із суду першої інстанції.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачу.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_2 мотивована тим, що суди не з`ясували всі обставини справи, що мають значення для справи, не надали оцінку доводам щодо не підписання нею договорів поруки. Натомість суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, мотивуючи свою відмову тим, що апелянт не заявилася в судове засідання для надання зразків експертизи, у визначений судом час. При цьому вказувала, що суд апеляційної інстанції був проінформований про її перебування за межами країни на час апеляційного перегляду справи, однак відмовив у задоволенні клопотання про призначення експертизи у зв`язку з її неявкою до суду та постановив ухвалу, якою відхилив її апеляційну скаргу, що позбавило її можливості захистити свої інтереси в суді.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У жовтні 2017 року ПАТ "Універсал Банк" подало відзив (заперечення) на касаційну скаргу, в яких вказувало, що оскаржувані судові рішення ухвалено без порушення норм матеріального та процесуального права, просило касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення без змін.
Фактичні обставини справи
29 квітня 2008 року між ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 укладено Генеральний договір-1 № ВL4097, відповідно до умов якого, банк зобов`язався надавати кредитні послуги у валютах вказаних у цьому договорі, в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 350 000 доларів США. Позичальник зобов`язався виконати свої зобов`язання по поверненню в повному обсязі використаної суми ліміту за генеральним договором до 01 квітня 2033 року.
29 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено додаткову угоду BL4097/К-1 до генерального договору про надання кредитних послуг від 29 квітня 2008 року №ВL4097 (далі - Індивідуальна угода-1), відповідно до якої банк зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти (кредит) в сумі 350 000,00 доларів США, а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даній індивідуальній угоді. За використання кредитних коштів у межах встановленого строку кредитування за цією індивідуальною угодою встановлюється процентна ставка в розмірі 11,5 % річних.
19 березня 2010 року, 17 червня 2010 року, 22 липня 2011 року, 19 серпня 2011 року, 27 жовтня 2011 року, 17 серпня 2012 року, 16 квітня 2013 року, 31 жовтня 2013 року, 19 червня 2014 року між позивачем та ОСОБА_1 укладені додаткові угоди до генерального договору про надання кредитних послуг від 29 квітня 2008 року № BL 4097, згідно з умовами яких змінювались розміри відсоткових ставок за користування кредитом.