ПОСТАНОВА
Іменем України
21 жовтня 2019 року
Київ
справа №826/6051/18
адміністративне провадження №К/9901/17492/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №826/6051/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІПРО ФУД" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування пунктів 2-7 наказу №1813/5 від 6 червня 2017 року, зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року (головуючий суддя - Амельохін В.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Василенка Я.М., суддів: Кузьменка В.В., Шурка О.І)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ТОВ "АВІПРО ФУД" звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:
1.1. визнати протиправним та скасувати пункти 2-7 наказу Міністерства юстиції України № 1813/5 від 06.06.2017 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень";
1.2. зобов`язати Міністерство юстиції України відновити реєстраційні дії зазначені у пунктах 2-7 наказу № 1813/5 від 06.06.2017.
2. Позовна заява мотивована тим, що в порушення вимог чинного законодавства позивач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги у зв`язку з чим був позбавлений можливості бути присутнім при розгляді скарги гр. ОСОБА_1 на рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зокрема вчинені приватними нотаріусами Київського міського нотаріального округу Рогач В.В. та Левінець В.Ю., йому не було належним чином вручено копії скарги за результатами розгляду яких прийнято оскаржуваний наказ.
При цьому, позивач звертав увагу, що ТОВ "АВІПРО ФУД" згідно Договору купівлі-продажу від 05.08.2016 року, є власником квартири АДРЕСА_1, реєстрація права власності на яку було проведено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогач В.В. (рішення № 30813309 від 05.08.2016 року). Проте, в результаті розгляду скарги гр. ОСОБА_1 оскаржуваним наказом скасоване рішення про реєстрацію права власності позивача на згадану вище квартиру.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано пункти 2-7 наказу Міністерства юстиції України № 1813/5 від 06.06.2017 року "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень". Зобов`язано Міністерство юстиції України скасувати: запис про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.06.2016 № 30076052, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левінець В.Ю.; запис про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.06.2016 № 30236842, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левінець В.Ю.; запис про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.08.2016 № 30838591, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогачем В.В.; запис про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.06.2016 № 30078952, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левінець В.Ю.; запис про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.06.2016 № 30236856, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левінець В.Ю.; запис про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.08.2016 № 30813309, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогачем В.В.
4. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року в частині задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "АВІПРО ФУД" про зобов`язання Міністерства юстиції України відновити реєстраційні дії, зазначені у пунктах 2-7 наказу № 1813/5 від 06.06.2017 та прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні даних позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року залишено без змін.
5. Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що важливість дотримання і неухильного виконання процедури розгляду скарги безпосередньо пов`язана із забезпеченням права суб`єкта, інтересів якої вона стосується, на захист, зокрема, надання нею відповідних пояснень з приводу правовідносин, що виникли, а тому, невиконання суб`єктом влади вимог законодавства в цій частині зводить нанівець законність всієї процедури розгляду скарги та, як наслідок, прийнятого за її результатами рішення. Встановлені процедурні порушення розгляду скарги нівелюють відповідні наслідки та обумовлюють наявність достатніх і необхідних правових підстав для визнання протиправним та скасування спірного наказу. Разом з тим, поновлення записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно належить до дискреційних повноважень відповідача, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, Міністерство юстиції України звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.
7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди попередніх інстанцій обмежились лише дослідженням процедурних порушень, допущених відповідачем при прийнятті оскаржуваних рішень. Разом з тим, поза увагою суду залишились питання стосовно обґрунтованості заявленої гр. ОСОБА_1 скарги та обставин, викладених у ній, що зумовили прийняття Міністерством юстиції України оскаржуваного наказу.
8. Верховний Суд ухвалою від 01 липня 2019 року відкрив провадження у справі за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року.
9. Позивач відзиву на касаційну скаргу не надавав.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
10. Наказом Міністерства юстиції України від 06.06.2017 № 1813/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" задоволено скаргу ОСОБА_1, представника за довіреністю ОСОБА_3, від 23.05.2017 та скасовані наступні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: від 16.06.2016 № 30076052, від 29.06.2016 № 30236842, від 16.06.2016 № 30078952, від 29.06.2016 № 30236856, від 16.06.2016 № 30078280, від 29.06.2016 № 30236863, від 16.06.2016 № 30075783, від 29.06.2016 № 30236789, прийняті нотаріусом Левінець В.Ю.; від 08.08.2016 № 30838591, від 05.08.2016 № 30813309, від 10.08.2016 № 30879008, від 15.07.2016 № 30472499, від 15.07.2016 № 30473272, від 15.07.2016 № 30472231, від 15.07.2016 30472499, від 22.12.2016 № 33107251, від 08.08.2016 № 30837716, від 31.08.2016 № 31178715, від 31.08.2016 № 31178729, від 31.08.2016 № 31178689, від 31.08.2016 № 31178715, прийняті нотаріусом Рогачем В.В.; від 15.07.2016 № 30487089, від 15.07.2016 № 30487733, від 15.07.2016 № 30487803, від 24.11.2016 № 32530761, від 24.11.2016 № 32531043, від 24.11.2016 № 32533828, прийняті нотаріусом Дерев`янко В.В.; від 22.12.2016 № 33107712, від 22.12.2016 № 33107880, прийняті нотаріусом Ковальчуком С.П.; від 27.02.2017 № 34055781, від 27.02.2017 № 34058023, від 28.02.2017 № 34067189, від 28.02.2017 № 34067571, прийняті нотаріусом Бойком О.В.
11. В якості підстави для прийняття зазначеного наказу вказано висновок комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 02.06.2017 за результатами розгляду скарги ОСОБА_1, представника за довіреністю ОСОБА_3, від 23.05.2017.
12. Так, скаржник зазначав, що він є учасником ТОВ "КУА "Інтер Кепітал Груп", яке було законним власником квартир № АДРЕСА_2, право власності на які було зареєстровано у встановленому законом порядку на підставі нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу з внесенням відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: 11331936 (квартира № 2), 11331199 (квартира № 27), 11332602 ( квартира № 76), 11329443 (квартира № 117) . Проте, внаслідок незаконних дій нотаріуса Левінець В.Ю. дані квартири були незаконно відчужені на користь ТОВ "Фактор Інвест Плюс". При проведенні державної реєстрації переходу права власності на вищевказані квартири до ТОВ "Фактор Інвест Плюс" приватним нотаріусом Левінець В.Ю. було допущено грубі порушення вимог законодавства, оскільки державну реєстрацію проведено на підставі актів приймання-передачі, при цьому, відповідне рішення уповноваженим органом ТОВ "КУА "Інтер Кепітал Груп" щодо відчуження квартир не приймалось.
13. Крім того, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна був наявний арешт на все нерухоме майно ТОВ "КУА "Інтер Кепітал Груп", що не давало правових підстав приватному нотаріусу для проведення державної реєстрації переходу права власності від ТОВ "КУА "Інтер Кепітал Груп" до ТОВ "Фактор Інвест Плюс".
14. Прийняття неправомірних рішень приватним нотаріусом Левінець В.Ю., Рогач В.В. та проведення відповідної державної реєстрації права власності за ТОВ "Фактор Інвест Плюс" надалі дало змогу останньому незаконно визначити юридичну долю вищевказаних об`єктів нерухомого майна, зокрема, щодо їх відчуження на користь інших осіб, що призвело до незаконного позбавлення права власності ТОВ "КУА "Інтер Кепітал Груп" на вказані об`єкти нерухомого майна.
15. У висновку комісії було зазначено, що з відомостей Державного реєстру прав встановлено, що вказана державна реєстрація була проведена приватним нотаріусом Левінець В.Ю. з порушенням вимог законодавства у сфері державної реєстрації.
16. Комісія дійшла висновку, що рішення та дії суб`єкта оскарження не відповідають законодавству у сфері державної реєстрації, а саме: при прийнятті оскаржуваних рішень щодо державної реєстрації переходу права власності на квартири № № 2, 27, 76, 117 від ТОВ "КУА "Інтер Кепітал Груп" до ТОВ "Фактор Інвест Плюс" приватним нотаріусом Левінець В.Ю. було допущено порушення вимог законодавства сфері державної реєстрації, а саме вимог п.п. 10, 12, 14, 18, 19, 40, 46 Порядку №1127, п.п. 10, 11 Порядку № 1141, а також п.п. 1, 2 ч.3 ст. 10, абзацу 2 ч.1 ст. 16, абзацу 2 ч.5 ст. 20, п. 2, 4, 5 ч.1 та ч.4 ст. 18, ст. 23, п. 4, 6 ч.1 та ч.2 ст. 24 та ч.1 ст. 27 Закону, отже відповідні рішення (від 16.06.2016 № 30076052, №30078952, №30078280, №30075783) підлягають скасуванню.
17. Прийняття приватним нотаріусом Левінець В.Ю. неправомірних рішень, щодо незаконної державної реєстрації права власності на квартири №№ 2, 27, 76, 117 за ТОВ "Фактор Інвест Плюс" надало змогу надалі останньому та приватним нотаріусам Левінець В.Ю ., Рогачу В.В., Дерев`янко В.В., Ковальчуку С.П., Бойку О.В. незаконно визначити юридичну долю зазначених об`єктів нерухомого майна (квартир), що спричинило до утворення нових об`єктів нерухомого майна, зокрема, квартири №76а , з припиненням прав на квартиру № 76 , а також призвело до подальшого відчуження та державної реєстрації інших речових прав та їх обтяжень з внесенням відповідних записів до Державного реєстру прав.
18. Тобто, за висновком комісії, оскаржувані рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень підлягають скасуванню як такі, що випливають з факту скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.06.2016 № 30076052, №30078952, №30078280, №30075783, прийнятих приватним нотаріусом Левінець В.Ю.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
19. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
20. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення з огляду на наступне.
21. Підставою для звернення до суду з даним позовом стало те, що оскаржуваним наказом порушено право власності ТОВ "АВІПРО ФУД" на квартиру АДРЕСА_1, яка на підставі Договору купівлі-продажу від 05.08.2016 року була зареєстрована на праві власності відповідно до рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогач В.В. № 30813309 від 05.08.2016 року.