ПОСТАНОВА
Іменем України
21 жовтня 2019 року
Київ
справа №712/14541/16-а
адміністративне провадження №К/9901/38348/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.
аціТрозглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу №712/14541/16-аза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса От і До" до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса От і До" на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2017 року (головуючий суддя - Пироженко В.Д.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Ключковича В.Ю., суддів Грибан І.О., Губської О.А.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Преса От і До" звернулося до суду з позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, в якому просило скасувати постанову про адміністративне стягнення адміністративної комісії виконавчого комітету виконавчого комітету Черкаської міської ради №358 від 14.12.2016 про притягнення директора ТОВ "Пресса От і До" ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення а нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700 грн.; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
2. Позовна заява мотивована тим, що дана постанова винесена незаконно, оскільки позивач не отримував протокол про адміністративне правопорушення і про слухання справи про адміністративне правопорушення повідомлений не був. Протокол про адміністративне правопорушення був складений за відсутності позивача і він не міг дати пояснення щодо обставин справи. Також до функцій та посадових обов`язків директора ТОВ "Преса ОТ і ДО" не входять питання щодо встановлення урн біля кіосків; виконання очищення прилеглої території, встановлення інформації про суб`єкта господарювання, а також встановлення режиму роботи у кіосках. Також відповідачем не наведено підстав з чого він виходив визначаючи розмір адміністративного стягнення в сумі 1700 грн.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
4. Рішення судів мотивовані тим, що зібрані у справі докази в їх сукупності вказують на наявність підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ТОВ "Преса От і До" в особі директора ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. за порушення п.п. 3.1.11,2.4.3 Правил благоустрою міста Черкаси.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Преса От і До" звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
6. Касаційна скарга аргументована тим, що позивача протиправно не повідомлено про складання протоколів про адміністративне правопорушення, внаслідок чого він був позбавлений можливості давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання та користуватися допомогою адвоката при розгляді справи. Матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що відповідач повідомляв позивача про складання зазначених вище протоколів про адміністративне правопорушення, оскільки показання свідків, надані у судовому засіданні під час розгляду справи судом першої інстанції, суперечать відомостям, які зазначені у протоколах.
Касатор також вказує, що до функцій та посадових обов`язків директора ТОВ "Преса ОТ і ДО" не входять питання щодо встановлення режиму роботи у кіосках. Крім того, відповідач не встановив дійсні факти відсутності урн біля кіосків, оскільки останні були установлені. Крім того, позивач звертає увагу на те, що у протоколах про адміністративне правопорушення зазначено про відсутність у позивача паспортів прив`язки, проте у судових засіданнях відповідачем не було надано жодних доказів такої відсутності.
7. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса От і До" на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року.
8. Верховний Суд ухвалою від 18 жовтня 2019 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу.
9. Відповідач надав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
10. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
11. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
12. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до постанови №358 від 14.12.2016 р. на директора ТОВ "От і до" ОСОБА_1 було складено постанову про адміністративне правопорушення та накладено штраф в розмірі 1700 грн. за статтею 152 КУпАП.
Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності стало провадження підприємницької діяльності з кіоска по вул. В.Чорновола, 116 та пр.-т Хіміків, 30/4, вул. В.Ложешнікова, 50, на розі вул. М.Залізняка-К.Пилипенка, Смілянська, 97, В . Чорновола, 33 ; відсутня урна біля кіоска по вул. Чорновола, 116 ; невиконане очищення прилеглої території і до кіоска по бул. Шевченка; відсутня інформація про суб`єкта господарювання і режим роботи у кіосках по вул. В.Чорновола, 116, вул. Смілянська, 33 в м. Черкаси . Дані обставини свідчать про порушення позивачем п. 3.1.11, 2.4.1, 2.4.14 Правила благоустрою м. Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської радим від 11.11.2008 року №4-688.
Не погоджуючись із зазначеною вище постановою, директор ТОВ "Пресса От і До" ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.
13. Згідно з частиною 2 статті 6 КУпАП органи місцевого самоврядування, місцеві державні адміністрації, забезпечуючи відповідно до Конституції України додержання законів, охорону державного і громадського порядку, прав громадян, координують на своїй території роботу всіх державних і громадських органів по запобіганню адміністративним правопорушенням, керують діяльністю, адміністративних комісій та інших підзвітних їм органів, покликаних вести боротьбу з адміністративними правопорушеннями.
Справи про адміністративні правопорушення відповідно до пункту 1 частини 1 статті 213 КУпАП розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.
Згідно зі статтею 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною 1 статті 218 КУпАП передбачено, що адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 152 цього Кодексу.
Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли правильних висновків, що адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення, у тому числі щодо накладення адміністративного стягнення за порушення правил благоустрою територій населених пунктів.
Відповідно до частини 2 статті 5 КУпАП сільські, селищні, міські ради встановлюють відповідно до законодавства правила, за порушення яких адміністративну відповідальність передбачено статтями 152, 159 і 182 цього Кодексу.
14. Пунктом 2 частини першої статті 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" передбачено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.
Згідно абзацу другого частини першої статті 1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.
Статтею 12 Закону передбачено, що суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни.
До об`єктів благоустрою населених пунктів відповідно до статті 13 зазначеного Закону належать:
1) території загального користування: а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; б) пам`ятки культурної та історичної спадщини; в) майдани, площі, бульвари, проспекти; г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; ґ) пляжі; д) кладовища; е) інші території загального користування;
2) прибудинкові території;
3) території будівель та споруд інженерного захисту територій;
4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.
До об`єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту.
З метою удосконалення та приведення у відповідність до вимог Закону України "Про благоустрій населених пунктів" правил утримання території міста, визначення правових, економічних, екологічних, соціальних та організаційних засад благоустрою міста, спрямованих на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини, Черкаською міською радою рішенням від 11.11.2008 №4-688 затверджені Правила благоустрою міста Черкаси (далі Правила).
Пунктом 2.4.3. Правил визначено, що встановлення урн: торгівельними підприємствами - біля входу і виходу з приміщення, біля торгових палаток, павільйонів, ларьків та інших споруд; підприємствами, організаціями, установами, іншими суб`єктами господарювання - напроти своїх будівель, біля входу і виходу з приміщень; підприємствами комунального господарства - в парках, скверах, на площах, зупинках громадського транспорту та інших об`єктах благоустрою, які за ними закріплені. Типи урн визначаються управлінням планування та архітектури і пропонуються на вибір вищезазначеним су6ʼєктам господарювання. Урни повинні постійно утримуватись в належному технічному стані і звільнятись від сміття по мірі їх накопичення.