ПОСТАНОВА
Іменем України
21 жовтня 2019 року
Київ
справа №826/2551/17
адміністративне провадження №К/9901/48694/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу №826/2551/17
за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", треті особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", Національний банк України про визнання протиправними та скасування рішень, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року (прийняту у складі: головуючого судді Келеберди В.І.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2018 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Коротких А.Ю., суддів: Файдюка В.В., Чаку Є.В.),
у с т а н о в и в :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення від 01 грудня 2015 року № 2677 Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" оформленого повідомленням про нікчемність Договору про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору від 14 грудня 2007 року №2242/1/Zфквіп-07, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Німченко О.Є за реєстровим № 8555д, укладеного між АТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 і посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. 02 вересня 2014 року за реєстровим №6767;
- визнати протиправним та скасувати рішення від 01 грудня 2015 року № 2675 Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" оформленого повідомленням про нікчемність Договору купівлі-продажу прав вимоги від 02 вересня 2014 року, укладеного між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "Довіра та гарантія".
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що уповноваженою особою Фонду безпідставно визнано нікчемним договір про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору від 14 грудня 2007 року №2242/1/Zфквіп-07 та договір купівлі-продажу прав вимоги від 02 вересня 2014 року.
Короткий зміст рішення суду І інстанції
3. 29 листопада 2017 року Окружний адміністративний суд міста Києва вирішив:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення від 01 грудня 2015 року № 2677 Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", оформленого повідомленням про нікчемність Договору про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору від 14 грудня 2007 року № 2242/1/Zфквіп-07, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Німченко О.Є за реєстровим № 8555д, укладеного між АТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1, і посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. 02 вересня 2014 року за реєстровим № 6767.
Визнати протиправним та скасувати рішення від 01 грудня 2015 року № 2675 Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", оформленого повідомленням про нікчемність Договору купівлі-продажу прав вимоги від 02 вересня 2014 року, укладеного між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "Довіра і гарантія".
4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не було доведено правомірності та законності винесених ним рішень, не зазначено у чому саме виражена нікчемність правочинів, а лише наведені норми, які визначають підстави для нікчемності правочинів.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. 19 березня 2018 року Київський апеляційний адміністративний суд вирішив:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року - без змін.
6. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. 23 квітня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича.
У касаційній скарзі скаржник просить постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2018 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанції винесенні з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягають скасуванню.
8. Ухвалою Верховного Суду від 03 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2018 року.
9. 29 травня 2019 року до Верховного Суду від представника Національного банку України надійшов відзив на касаційну скаргу.
У відзиві на касаційну скаргу представник Національного банку України просить касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду задовольнити.
10. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 26.06.2019 №849/0/78-19, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценка С.Г., Тацій Л.В.
11. Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи за участю представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк", справу призначено до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 21.10.2019.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
12. 14 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "Український Промисловий Банк" укладено кредитний договір №2242/ФКВ-07, відповідно до умов якого, позивач отримує кредит у сумі 100000 доларів США, терміном погашення (повернення) до 13 грудня 2010 року.
На виконання умов зазначеного договору позивач уклав 14 грудня 2007 року з ТОВ "УКРПРОМБАНК" договір іпотеки № 2242/1/Zфквіп-07, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Німченко О.Є. за реєстровим №8556д.
В іпотеку було передано належну на праві власності позивачу земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,1500 га, кадастровий номер 3210945900:01:088:0081.
Окрім того, 14 грудня 2007 року між ТОВ "УКРПРОМБАНК" (як кредитором) та ОСОБА_2 (як поручителем) та ОСОБА_1 (як божником) укладено договір поруки № 2242/ Zфпор-07, відповідно до умов якого поручитель поручився перед кредитором за виконання Божником зобов`язань за кредитним договором, за яким останній зобов`язаний до 13 грудня 2010 року повернути кретин у розмірі 100000,00 доларів США, сплатити проценти та штрафні санкцій у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків.
В подальшому ТОВ "Укрпромбанк" на підставі договору про передачу активів та кредитних зобов`язань відступив права первісного кредитора за вищезазначеними договорами, а також забезпечувальними правочинами, на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк".