ПОСТАНОВА
Іменем України
15 жовтня 2019 року
Київ
справа №813/277/13-а
адміністративне провадження №К/9901/25795/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,
розглянувши в судовому засіданні без повідомлення сторін касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 (головуючий суддя - Попко Я.С., судді: Хобор Р.Б., Сеник Р.П.) у справі №813/277/13-а за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укравтобуспром" до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-
встановив:
Відкрите акціонерне товариство "Укравтобуспром" (далі - ВАТ "Укравтобуспром") звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Сихівському районі м. Львова) від 29.12.2012 № 0004172321 та № 0004182321.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18.04.2013 в позові відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено.
Не погодившись з висновками суду апеляційної інстанції, ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби оскаржила його у касаційному порядку.
В обґрунтування своїх вимог ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, та зазначає, що враховуючи податкову інформацію щодо контрагентів позивача, ВАТ "Укравтобуспром" не підтверджено правомірність формування даних податкового обліку за оспорюваними господарськими операціями, що свідчить про відсутність реального вчинення господарських операцій та їх зв`язок з господарською діяльністю.
В письмових запереченнях на касаційну скаргу ВАТ "Укравтобуспром" зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судом надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, ДПІ у Сихівському районі м. Львова проведено позапланову виїзну документальну перевірку ВАТ "Укравтобуспром" з питань повноти декларування, нарахування та своєчасності сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні господарських операцій з ТОВ "Дормашавто" за червень 2010 року та з ТОВ "Різано Трейд", ТОВ "Техномашпостач" за липень 2010 року.
За наслідками проведеної перевірки складено акт від 14.12.2012 № 2406/22-20/00234844, в якому відображено висновок про порушення позивачем вимог 1) пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого ВАТ "Укравтобуспром" занижено податок на прибуток всього в сумі 32466,00 грн; 2) підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" в результаті чого занижено податок на додану вартість всього в сумі 110290,00 грн.
В обґрунтування такого висновку відповідач послався на акт ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Дормашавто" від 13.03.2012 № 30/3-22-80, відповідно до якого зустрічну звірку неможливо провести у зв`язку з тим, що підприємство не знаходиться за юридичною адресою: м. Київ, вул. Байкова 7, про що складено акт ГВПМ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про невстановлення місцезнаходження, згідно висновку щодо наявності ознак "фіктивності" та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ "Дормашавто" від 26.12.2011 № 7439/26-1/30;
відповідно до постанови про порушення кримінальної справи, прийняття її до свого провадження та об`єднання справ в одне провадження від 10.04.2012 старшим слідчим з ОВС Головного слідчого управління ДПС України порушено кримінальну справу за фактом фіктивного підприємництва - створення та придбання суб`єктів господарської діяльності, зокрема: ТОВ "Дормашавто", ТОВ "Техномашпостач" та порушено кримінальну справу за фактом фіктивного підприємництва - створення та придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), а саме: ТОВ "Різано-Трейд"; кримінальну справу об`єднано в одне провадження з кримінальною справою №69-149 порушеною відносно директора ТОВ "Євро класс трейд" за ознаками злочину, передбаченого частиною третьою статті 212 Кримінального кодексу України;
податкова накладна від імені ТОВ "Різано-Трейд" підписана особою, яка заперечує участь у створенні та діяльності цього підприємства;
відповідно до акту Бориспільської ОДПІ Київської області ДПС від 07.04.2011 № 280/7/23-1/36803875 про результати проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ ТПК "Техномашпостач", з питань достовірності визначення показників декларації з податку на додану вартість за 2010 рік, січень, лютий 2011 року. Даною перевіркою встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків. Відповідно до висновку №74 від 30.03.2011 старшого експерту сектору техніко-криміналістичного забезпечення роботи Броварського МВ майора міліції Лавріненко Л. М. підписи від імені ОСОБА_2 в представлених на дослідження документах (договір №570 від 12.05.2010) виконані не гр. ОСОБА_2, а іншою особою. Отже, невідомими особами були створені умови (підроблений підпис), при яких гр. ОСОБА_2, можливо буде нести відповідальність за дії яких не скоювала, що являється порушенням її прав як громадянина України. Таким чином, ВПМ Бориспільської ОДПІ було встановлено, що невстановлені особи використовуючи її ім`я для прикриття незаконної діяльності створили підприємство, до реєстрації та діяльності якого вона не мала відношення. Створення даного підприємства було направлене на здійснення протиправної діяльності направленої на ухилення від сплати податків, відмивання та легалізацію коштів. Чим саме займалося підприємство, в кого знаходиться печатка та бухгалтерська документація гр. ОСОБА_2 невідомо;
На підставі названого акту перевірки відповідачем 29.12.2012 прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:
№ 0004172321, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 40582,00 грн., в тому числі: за основним платежем у розмірі 32466,00 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 8116,00 грн.;
№ 0004182321, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 137862,00 грн., в тому числі: за основним платежем у розмірі 110290,00 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 27572,00 грн.
За змістом пункту 5.1 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 цього Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв`язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці.
Згідно з підпунктом 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 зазначеного Закону не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.
Як визначено у підпункті 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.
Датою виникнення права платника податку на податковий кредит, відповідно до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 вказаного Закону, вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Згідно підпунктом 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.
Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв`язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).
Згідно зі статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Також первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення та мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.