ПОСТАНОВА
Іменем України
16 жовтня 2019 року
Київ
справа №2040/6740/18
адміністративне провадження №К/9901/14857/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Стеценка С. Г.,
суддів Рибачука А. І., Тацій Л. В.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 (головуючий суддя Василенко Я. М., судді: Кузьменко В. В., Шурка О. І.),
В С Т А Н О В И В:
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У серпні 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФ, пенсійний орган, відповідач), в якому просив: визнати дії відповідача, які полягають у зменшенні розміру пенсії з надбавками ОСОБА_1 за рахунок виплати лише 50 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018, протиправними та такими що порушують права позивача як людини; зобов`язати ГУ ПФ перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018 та здійснити виплату ОСОБА_1 суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 однією сумою.
2. Вимоги позовної заяви обґрунтовувались тим, що позивач, починаючи з січня 2018 року, набув право на перерахунок пенсії у зв`язку із збільшенням розміру грошового забезпечення військовослужбовців відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - постанова КМУ №704), однак відповідач, на думку ОСОБА_1, протиправно виплачує лише 50 відсотків підвищення до пенсії, керуючись, при цьому, положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі - постанова КМУ №103).
3. Позивач вважає, що порядок перерахунку пенсій врегульовано безпосередньо постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393" (далі - Порядок №45, постанова КМУ №45), тоді як постанова КМУ №103 врегульовує питання, пов`язані із строками виплати пенсій, і фактично зменшує її розмір, звужує право ОСОБА_1 на соціальне забезпечення, тим самим зумовлюючи втручання у його право на мирне володіння майном.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
4. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 (головуючий суддя Панченко О. В.) позов задоволено. Визнано дії відповідача протиправними та зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018, здійснити виплату ОСОБА_1 суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 однією сумою.
5. Висновки суду першої інстанції аргументовані тим, що позивач набув право на підвищення пенсії безпосередньо на підставі статті 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262-XII) у зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністром України постанови від 30.08.2017 №704, натомість постанова Уряду від 21.02.2018 №103 не врегульовує питань, пов`язаних з процедурою перерахунку пенсії, при цьому, звужує право ОСОБА_1 на соціальний захист та отримання пенсійної виплати у підвищеному розмірі.
6. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 рішення суду першої інстанції скасоване, а в задоволенні позову відмовлено.
7. Ухвалюючи таке судове рішення, апеляційний суд виходив з того, що дії відповідача стосовно виплати позивачу пенсії узгоджуються з приписами законодавства, яке діяло станом на час виникнення спірних у цій справі правовідносин, при цьому, положення постанови Кабінету Міністру України від 21.02.2018 №103, які передбачали виплату підвищення до пенсії у розмірі 50 відсотків, були чинними, не скасовані і не визнані неконституційними, у зв`язку з чим суд дійшов висновку що Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області діяло на підставі закону і в межах своїх повноважень, а тому прав позивача не порушило.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала, а також узагальнений виклад позиції інших учасників справи
8. Не погоджуючись з вказаною постановою апеляційного суду, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
9. У касаційній скарзі позивач, повторюючи доводи позовної заяви, наполягає на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, яке, на його думку, скасоване помилково за відсутності на те правових підстав.
10. У відзиві на касаційну скаргу відповідач проти доводів та вимог останньої заперечує та просить залишити її без задоволення, а постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 - без змін.
11. Відповідач наводить аргументи стосовно того, що здійснюючи виплату позивачу перерахованої пенсії в порядку, визначеному постановою КМУ №103, діяв правомірно, оскільки зазначений нормативно - правовий акт Уряду, у період спірних правовідносин, був чинний, не визнаний неконституційним і не скасований, а тому, згідно з статтею 117 Конституції України, є обов`язковий до виконання.
12. Пенсійний орган звертає увагу й на те, що пенсія позивача після її перерахунку збільшилася і у 2018 році виплачувалась у підвищеному розмірі, а відтак право ОСОБА_1 на соціальний захист не було звужено.
13. Позивач надіслав до Верховного Суду відповідь на відзив, у якому наполягав на помилковості висловленої відповідачем позиції, посилаючись на те, що пункти 1, 2 постанови КМУ №103 визнані протиправними та нечинними в судовому порядку відповідно до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 (справа №826/3858/18), яке набрало законної сили.
14. ОСОБА_1 зауважив, що суди у справі №826/3858/18, визнаючи окремі положення постанови КМУ №103 протиправними і нечинними, зазначав про їх невідповідність актам законодавства вищої юридичної сили - Закону №2262-XII, а тому, на переконання скаржника, ГУ ПФ, здійснюючи виплату пенсії позивачу, повинен був керуватись саме приписами наведеного вище Закону і Порядку №45, затвердженого на його виконання.
15. Наголошував скаржник і на тому, що відповідач, обґрунтовуючи необхідність поетапної виплати підвищення пенсії, посилався на неможливість повного фінансового забезпечення таких видатків та потребу пропорційного перерозподілу коштів Державного бюджету України з метою збереження балансу інтересів усього суспільства, однак такий підхід суперечить положенням статті 2 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон №2011-XII).
16. Під час касаційного розгляду справи, зокрема у судовому засіданні, сторони надали пояснення і додаткові пояснення у яких наполягали на раніше висловлених позиціях і підтримали свої вимоги, викладені у касаційній скарзі та відзиві на неї відповідно.
ІV. Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
17. Касаційна скарга зареєстрована в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у травні 2019 року.
18. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду справи у складі головуючого судді (судді - доповідача) Стеценка С. Г., суддів: Рибачука А. І., Тацій Л. В.
19. Ухвалою Верховного Суду від 03.06.2019 відкрито касаційне провадження у справі.
20. Після проведення усіх необхідних підготовчих дій справа призначена до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 16.08.2019, про що Верховним Судом постановлено відповідну ухвалу.
21. В подальшому, на підставі приписів частини другої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), справу призначено до касаційного розгляду у судовому засіданні на 18.09.2019 о 14:00 годині (ухвала Верховного Суду від 20.08.2019).
22. Також, ухвалою Верховного Суду від 09.09.2019 задоволено клопотання позивача про участь у режимі відеоконференції та доручено її проведення Ленінському районному суду міста Харкова.
23. У судовому засіданні 18.09.2019 оголошено перерву у розгляді справи до 14:00 години 16.10.2019.
V. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
24. Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивач проходив військову службу у Збройних Силах України на посаді доцента кафедри тактики Харківського вищого танкового командного училища та був звільнений в запас 25.11.1998.
25. ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-ХІІ.
26. Відповідачем, відповідно до частини четвертої статті 63 Закону №2262-ХІІ та постанови КМУ №103 проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018.
27. Розмір перерахованої позивачу пенсії з 01.01.2018 становить 9838,50 гривень, що підтверджується розрахунком від 20.04.2018.
28. Однак, позивач фактично отримував пенсію в розмірі 6836,23 гривень з розрахунку за місяць.
VI. Позиція Верховного Суду
29. Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
30. Частиною четвертою статті 63 Закону №2262-XII встановлено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
31. Статтею 51 цього ж Закону унормовано питання строків перерахунку призначених пенсій, згідно з частиною другою якої, перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
32. Постановою КМУ №704, яка набрала чинності 01.03.2018, збільшено розмір грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу.
33. В свою чергу, пунктами 1, 2 постанови КМУ №103 (чинна з 24.02.2018) постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом №2262-XII до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до постанови КМУ №704 (Офіційний вісник України, 2017 р., № 77, ст. 2374).