ПОСТАНОВА
Іменем України
22 жовтня 2019 року
Київ
справа №820/3498/18
адміністративне провадження №К/9901/68696/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Губської О. А.,
суддів: Білак М. В., Загороднюка А.Г.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом ФОП ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області, третя особа - Нововодолазький ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про визнання протиправним та скасування рішення, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року, прийняту у складі колегії суддів: Подобайло З.Г. (головуючий), Григорова А.М., Лях О.П.
І. Суть спору:
1. ФОП ОСОБА_1 (надалі також ОСОБА_1, позивач) звернулася до суду з позовом до Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області, в якому просила суд визнати протиправним та скасувати рішення №192 від 26.10.2017 "Про встановлення дорожніх знаків 3.3 "Рух вантажних автомобілів заборонено" на вул. Заводська в смт. Нова Водолага.
2. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що оскаржуване рішення відповідача прийняте з порушенням вимог чинного законодавства. Дане рішення, на думку позивача, свідчить про втручання органів місцевого самоврядування в фінансово-господарську діяльність підприємств, створює перепони та бюрократичну тяганину позивачу при здійсненні господарської діяльності.
3. Відповідач позов не визнав. У відзиві на позов наполягав на безпідставності останнього та просив відмовити в його задоволенні.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
4. На балансі відповідача перебуває дорога з твердим покриттям по вул. Заводській в смт Нова Водолага, яка є дорогою загального користування мешканців відповідної територіальної громади, що не заперечується сторонами по справі.
5. До відповідача надійшов лист - звернення депутата по виборчому округу № 14 ОСОБА_4 з проханням встановлення дорожнього знаку по вул. Пушкіна біля будинку № 45 в смт Нова Водолага з метою обмеження проїзду вантажного транспорту до заводу "Буддеталь".
6. Головою Нововодолазької селищної ради на адресу Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області направлено звернення № 1271 від 13.07.2017 з проханням проведення погодження щодо встановлення дорожніх знаків, а саме: 3.3 "Рух вантажних автомобілів заборонено" на вул. Заводській смт Нова Водолага при виїзді з вул. Пушкіна, на яке останнім надано відповідь від 18.08.2017, зі змісту якої вбачається, що за вказаною адресою було здійснено вихід та проведено обстеження, в результаті чого погоджено та видано технічні умови для встановлення зазначеного дорожнього знаку у відповідності до ДСТУ 4100:2014, проте, вказане погодження видано з застереженням щодо того, що таке вважається погодженим лише при наявності інших альтернативних виїздів з промислової території та підприємств, які розташовані на даній території та видано схему організації дорожнього руху.
7. 26.10.2017 відповідачем прийнято рішення № 192, у п.1 якого міститься вказівка про доручення службі благоустрою встановлення дорожнього знаку 3.3 "Рух вантажних автомобілів заборонено" на вул. Заводській смт Нова Водолага, а п.2 свідчить про вказівку підприємствам, які розташовані на даній території, в місячний термін привести в належний стан альтернативний виїзд та в`їзд до промислової зони.
8. Вважаючи вказане рішення незаконним та таким, що порушує її права, позивач звернулася з вказаним позовом до суду.
ІІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
9. Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 15 серпня 2018 року позов задовольнив.
10. Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що виключно в разі наявності інших альтернативних виїздів з промислової території та підприємств, які розташовані на території за адресою Харківська обл. смт. Нова Водолага, вул. Заводська, набуває законної сили погодження правоохоронного органу на встановлення знаку, як підстава для прийняття відповідного рішення. Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів з приводу того, чи дійсно є альтернативний виїзд з вищевказаної промислової території, якщо так, чи придатний він для користування.
11. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.
12. Харківський апеляційний адміністративний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що документи, додані до суду апеляційної інстанції та які містяться в матеріалах справи свідчать про наявність альтернативного виїзду з промислової території та підприємств, що розташовані на території по вулиці Заводській смт Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, що і було передумовою для прийняття оскаржуваного рішення виконавчого комітету Нововодолазької селищної ради від 26 жовтня 2017 року № 192. Тобто, вимоги т.в.о. начальника Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області щодо наявності альтернативного виїзду з промислової території та підприємств, що розташовані на даній території, відповідачем виконані. Оскаржуване рішення прийнято виконавчим комітетом Нововодолазької селищної ради як виконавчим органом органу місцевого самоврядування в межах своєї компетенції.
IV. Провадження в суді касаційної інстанції
13. Не погоджуючись з такими рішеннями суду апеляційної інстанції, позивач подала касаційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права.
14. У скарзі позивач просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
15. Свої вимоги скаржник мотивує тим, що оскаржуване рішення відповідача було прийнято за відсутності відповідних повноважень у органу місцевого самоврядування і за відсутності відповідних умов (підстав) щодо встановлення дорожнього знаку. Крім того, при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем взагалі не досліджувалося питання наявності альтернативного виїзду з промислової території та підприємств, що розташовані на даній території. Відповідачем не було надано жодних належних і допустимих доказів наявності у позивача іншого альтернативного в`їзду і виїзду з його промислової зони, як необхідної умови встановлення дорожнього знаку 3.3 "Рух вантажних автомобілів заборонено" та, в разі наявності, чи придатний він для користування. Також суд апеляційної інстанції не звернув увагу на те, що встановлення такого заборонного дорожнього знаку як 3.3 "Рух вантажних автомобілів заборонено" згідно ДСТУ 4100-2014 може бути встановлено для розвантаження автомобільної дороги. Проте вказане питання відповідачем перед прийняттям оскаржуваного рішення також не досліджувалося та не встановлювалося. Так, автомобільна дорога по вул. Заводській не має ніяких під`їздів до житлових будинків, розташованих на вказаній вулиці, оскільки до вказаних житлових будинків маються під`їзди з іншої вулиці, яка є паралельною до вулиці Заводська. Також скаржник зазначає, що вулиця Заводська, по своїй суті, являється в`їздом до промислової зони, в якій знаходиться декілька працюючих підприємств, які в своїй господарській діяльності використовують вантажні автомобілі, в зв`язку з чим встановлення дорожнього знаку 3.3 "Рух вантажних автомобілів заборонено" фактично являється блокуванням господарської діяльності підприємств, зокрема і господарської діяльності ФОП ОСОБА_1
16. Відповідач у відзиві на касаційну скаргу посилається на те, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням процесуальних норм на підставі повно та всебічно з`ясованих обставинах справи, а тому не підлягає скасуванню.
V. Джерела права й акти їх застосування
17. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
18. За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
19. Відповідно до статті 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
20. Згідно із статтею 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
21. Відповідно до статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.
22. Згідно із підпунктом першим пункту а) статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.
23. Відповідно до частини шостої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.
24. Відповідно до статті 1 Закону України "Про автомобільні дороги" автомобільна дорога - лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безперервного, безпечного та зручного руху транспортних засобів; вулиця - автомобільна дорога, призначена для руху транспорту і пішоходів, прокладання наземних і підземних інженерних мереж у межах населених пунктів.
25. Згідно із частиною першою статті 7 Закону України "Про автомобільні дороги" автомобільні дороги загального користування є складовою Єдиної транспортної системи України і задовольняють потреби суспільства в автомобільних пасажирських і вантажних перевезеннях.
26. Відповідно до частини першої статті 16, статті 17, п. 1, п. 2 частини першої статті 19 Закону України "Про автомобільні дороги" вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.