ПОСТАНОВА
Іменем України
08 жовтня 2019 року
Київ
справа №804/10450/14
касаційне провадження №К/9901/5379/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бившевої Л.І.,
суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,
розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Янко" (далі - Товариство) на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 (головуючий суддя - Баранник Н.П., судді - Малиш Н.І., Щербак А.А.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Янко" до Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції міста Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - Інспекція) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИВ:
У липні 2014 року Товариство звернулось до суду із позовом до Інспекції, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.07.2014 № 0002872203.
На обґрунтування зазначених позовних вимог Товариство послалося на те, що: на запит податкового органу для проведення перевірки, результати якої оформлені актом № 1994/2203/23646934 від 06.06.2014, на підставі висновків якого Інспекцією було прийняте оспорюване податкове повідомлення-рішення, Товариством були надані належним чином оформлені первинні бухгалтерські документи на підтвердження правомірності формування податкового кредиту по господарських операціях, здійснених з ТОВ "ТД "Ветек" та ПП "Терра-Експо", які відповідають встановленим законодавством вимогам, містять несуперечливу і достовірну інформацію, підтверджують виконання сторонами відповідних господарських операцій, з урахуванням того, що: в силу положень положенням пункту 4.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011 № 236 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання складається у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб`єкта господарювання, зокрема, у зв`язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб`єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), та не може містити інформації щодо документального підтвердження (чи не підтвердження) господарських відносин з платником податків; згідно інформації з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з моменту реєстрації ТОВ "ТД "Ветек" та ПП "Терра-Експо" та до теперішнього часу відсутні будь-які записи про відсутність зазначених суб`єктів господарювання за місцезнаходженням; постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 у справі № 820/4162/14 було зобов`язано Індустріальну ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області виключити інформацію, внесену на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Терра-Експо" від 31.01.2014 р. №65/20-36-22-03-07/24670053, з інформаційних баз податкових органів з відповідним коригуванням показників; поставка придбаного у ТОВ "ТД "Ветек" дизельного палива згідно договору поставки нафтопродуктів № 211-06/11/13 від 06.11.2013 не відбулася з вини контрагента - ТОВ "ТД "Ветек", що є підставою для звернення Товариства до господарського суду з відповідним позовом, проте Товариство правомірно сформувало податковий кредит, виходячи з правила першої події, а саме - на дату перерахування коштів на користь ТОВ "ТД "Ветек".
Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 07.08.2014 позов задовольнив повністю: визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Інспекції від 03.07.2014 № 0002872203.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що: Товариство правомірно сформувало податковий кредит по господарських операціях з ТОВ "ТД "Ветек" (договір поставки нафтопродуктів № 211-06/11/13 від 06.11.2013) та ПП "Терра-Експо" (договір поставки нафтопродуктів № 1211-2 від 12.11.2013), що підтверджується належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами та регістрами бухгалтерського обліку, зокрема: по ТОВ "ТД "Ветек" - податковими накладними, платіжними дорученнями, рахунком на оплату, заявкою на відвантаження залізничної цистерни, актом звіряння взаємних розрахунків, оборотно-сальдовою відомістю; по ПП "Терра-Експо" - податковими та видатковими накладними, рахунками-фактурами, паспортом на дизельне пальне, товарно-транспорними накладними на відпуск нафтопродуктів (нафти), платіжними дорученнями, свідоцтвами про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів, актами виконаних робіт, договорами оренди автомобіля-цистерни, договором оренди приміщення та ємностей; операції пов`язані з господарською діяльністю Товариства - оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; всі учасники господарських операцій володіли спеціальною податковою правосуб`єктністю; поставка придбаного у ТОВ "ТД "Ветек" дизельного палива згідно договору поставки нафтопродуктів № 211-06/11/13 від 06.11.2013 не відбулася з вини контрагента - ТОВ "ТД "Ветек", що є підставою для звернення Товариства до господарського суду з відповідним позовом, проте Товариство правомірно сформувало податковий кредит, виходячи з правила першої події, а саме - на дату перерахування коштів на користь ТОВ "ТД "Ветек".
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 11.06.2015 скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове, яким у задоволенні позову відмовив повністю.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про відмову у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що за інформацією з Єдиного державного реєстру податкових накладних податковим органом було встановлено, що ТОВ "ТД "Ветек" та ПП "Терра-Експо" придбавали товар, відмінний від того, що реалізовувався Товариству за документами, наданими для перевірки, з урахуванням того, що деякі рахунки-фактури та рахунки на оплату не містять відомостей про особу, що їх виписала, а товарно-транспортні накладні заповнені не у відповідності до Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої спільним наказом Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Міністерства палива та енергетики України, Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики, від 20.05.2008 № 281/171/578/155.
Товариство оскаржило рішення суду апеляційної інстанції до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 12.08.2015 відкрив касаційне провадження у справі за касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог касаційної скарги (з урахуванням уточнень) скаржник вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції під час розгляду справи не надав належної правової оцінки тому, що: в силу положень положенням пункту 4.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011 № 236 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання складається у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб`єкта господарювання, зокрема, у зв`язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб`єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), та не може містити інформації щодо документального підтвердження (чи не підтвердження) господарських відносин з платником податків; рахунки-фактури та рахунки на оплату містять підписи відповідальних осіб та печатку підприємства, а також інші реквізити, на підставі яких можна встановити інформацію про товар, за який здійснювались розрахунки, з урахуванням того, що окремі недоліки в оформленні первинних бухгалтерських накладних не можуть бути підставою для визнання господарських операцій такими, що не відбулися; товарно-транспортні накладні складені за формою, затвердженою Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої спільним наказом Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Міністерства палива та енергетики України, Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики, від 20.05.2008 № 281/171/578/155; придбаний у ПП "Терра-Експо" товар був повністю реалізований на автомобільній заправній станції Товариства, яка знаходиться в с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області; поставка придбаного у ТОВ "ТД "Ветек" дизельного палива згідно договору поставки нафтопродуктів № 211-06/11/13 від 06.11.2013 не відбулася з вини контрагента - ТОВ "ТД "Ветек", що є підставою для звернення Товариства до господарського суду з відповідним позовом, проте Товариство правомірно сформувало податковий кредит, виходячи з правила першої події, а саме - на дату перерахування коштів на користь ТОВ "ТД "Ветек".
Інспекція не скористалась своїм процесуальним правом на подання відзиву на касаційну скаргу.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 07.10.2019 прийняв касаційну скаргу Товариства до провадження та призначив справу до касаційного розгляду у спрощеному провадженні без повідомлення сторін на 08.10.2019.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи та дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
У справі, що розглядається, суди попередніх інстанцій встановили, що підставою для прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення стали висновки проведеної позапланової невиїзної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності Товариства з питання дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинах із ТОВ "ТД "Ветек" за період - лютий 2014 року та з ПП "Терра-Експо" за період - листопад 2013 року, їх реальності та повноти відображення в обліку, результати якої оформлені актом № 1994/2203/23646934 від 06.06.2014, за висновками якого Товариством були порушені вимоги пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 173399,00 грн., у тому числі: за листопад 2013 року - 49175,00 грн., за грудень 2013 року - 13224,00 грн., за лютий 2014 року - 111000,00 грн.
Зокрема, у акті перевірки вказано, що Товариство (покупець) неправомірно включило до складу податкового кредиту відповідного податкового періоду податок на додану вартість, сплачений у складі товарів (нафтопродуктів), придбаних у ТОВ "ТД "Ветек" (договір поставки нафтопродуктів № 211-06/11/13 від 06.11.2013) у лютому 2014 року та у ПП "Терра-Експо" (договір поставки нафтопродуктів № 1211-2 від 12.11.2013) у листопаді 2013 року, оскільки: відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ "ТД "Ветек" протягом січня-лютого 2014 року придбавало товар, відмінний від того, який було реалізовано Товариству у лютому 2014 року (паливо дизельне підвищеної якості Євро марки F вид ІІ); станом на 28.05.2014 у Товариства обліковується дебіторська заборгованість по контрагенту ТОВ "ТД "Ветек", що свідчить про те, що товар не був поставлений на відповідну дату; Інспекцією отримано акт ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 07.04.2014 № 1087/26-55-22-13/38809821 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТД "Ветек" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2014 по 28.02.2014", яким встановлено нереальність здійснення господарських операцій з контрагентами; відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних ПП "Терра-Експо" протягом жовтня-листопада 2013 року придбавало товар, відмінний від того, який було реалізовано Товариству у листопаді 2013 року (паливо дизельне підвищеної якості Євро марки F вид ІІ); Інспекцією отримано акт Індустріальну ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 31.01.2014 р. №65/20-36-22-03-07/24670053 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Терра-Експо" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків і зборів за листопад 2013", яким не підтверджено реальність проведених господарських операцій з контрагентами-покупцями.
На підставі висновків вказаного акта перевірки Інспекція прийняла податкове повідомлення-рішення № 0002872203 від 03.07.2014, яким збільшила Товариству суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 216749,00 грн. (у тому числі: 173399,00 грн. - за основним платежем, 43350,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами)).
Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлені у статті 44 Податкового кодексу України.
Згідно з абзацами першим, другим пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначено Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".
За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням має дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.
Визначення поняття господарської операції також наведене у статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), згідно положень якої господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.