ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 925/902/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Кушнір І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 (колегія суддів у складі: Пономаренко Є.Ю. - головуючий, Пашкіна С.А., Руденко М.А.)
та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.06.2019 (суддя Кучеренко О.І.)
за заявою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником
у справі № 925/902/18
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1) Комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго";
2) Смілянська міська рада,
про стягнення 33 552 723, 49 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.12.2018 у справі № 925/902/18 позов Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" 14 504 207, 74 грн. заборгованості, 2 554 420, 07 грн. пені, 1 537 113, 76 грн. 3% річних, 14 956 981, 92 грн. інфляційних втрат, 503 290, 85 грн. судового збору за договором купівлі-продажу природного газу №1695/14-БО-36 від 26.11.2013.
На виконання вказаного рішення 11.01.2019 місцевим господарським судом видано наказ.
В свою чергу, між Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" (кредитором), Товариством з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" (первісним боржником) та Комунальним підприємством "Смілакомунтеплоенерго" (новим боржником) 26.12.2018 укладено договір про переведення боргу № 14/3523/18, відповідно до умов якого за згодою кредитора первісний боржник переводить на нового боржника свій борг, який виник у первісного боржника перед кредитором за договором купівлі-продажу природного газу № 1695/14-БО-36 від 26.11.2013, який укладений між первісним боржником та кредитором, а новий боржник приймає на себе борг первісного боржника у цьому зобов`язанні та замінює первісного боржника у зобов`язанні.
У п. 2.1 договору його сторони встановили, що сума боргу, яка переводиться до нового боржника, станом на момент укладення даного договору становить 14 504 207, 74 грн. основного боргу. Відповідно до п. 2.2 договору вказана сума боргу може бути змінена на підставі відповідної угоди за взаємною згодою сторін.
За умовами п. 3.1 договору до нового боржника переходять обов`язки первісного боржника щодо сплати суми боргу, що встановлена п. 2.1 договору, а також штрафних санкцій, інфляційних втрат та відсотків, пов`язаних з невиконанням або неналежним виконанням первісним боржником своїх зобов`язань за договору купівлі-продажу природного газу №1695/14-БО-36 від 26.11.2013.
До Господарського суду Черкаської області надійшла заява Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області її правонаступником, у якій заявник просить здійснити заміну боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" його правонаступником - Комунальним підприємством "Смілакомунтеплоенерго" у зв`язку з укладенням договору про переведення боргу № 14/3523/18 від 26.12.2018.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.06.2019, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019, заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником задоволено. Замінено у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області № 925/902/18 від 11.01.2019 боржника з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" на його правонаступника - Комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго".
При прийнятті ухвали місцевий господарський суд, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що внаслідок укладення договору про переведення боргу №14/3523/18 первісний боржник перевів на нового свій борг, який виник у першого за договором купівлі-продажу природного газу №1695/14-БО-36 від 26.11.2013, а новий боржник - прийняв його на себе. Крім цього, враховуючи що судовий збір є витратами пов`язаними з виконанням зобов`язання, на нового боржника був переведений також обов`язок з оплати суми судового збору.
Не погоджуючись з ухвалою місцевого та постановою апеляційного господарських судів, Комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про заміну сторони її правонаступником.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судами залишено поза увагою те, що: 14 504 207, 74 грн. заборгованості, 2 554 420, 07 грн. пені, 1 537 113, 76 грн. 3% річних, 14 956 981, 92 грн. інфляційних втрат, 503 290, 85 грн. судового збору (суми, які присуджені рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.12.2018 у справі № 925/902/18) є новими (позадоговірними) зобов`язаннями; на нового боржника переведено зобов`язання, яке виникло виключно на підставі договору купівлі-продажу природного газу від 26.11.2013 № 1695/14-БО-36, адже - посилань на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.12.2018 у справі № 925/902/18 договір не містить, а докази того, що КП "Смілакомунтеплоенерго" фактично стало правонаступником за кожною конкретною сумою (штрафних санкцій, додаткових нарахувань, судового збору) та того, що боргові зобов`язання були визнані новим боржником і обліковувались у його бухгалтерському обліку, в матеріалах справи відсутні; угода про зміну суми боргу в порядку п. 2.1. договору між сторонами не укладалась; Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" як кредитор, згоди на заміну боржника за зобов`язаннями щодо сплати 14 504 207, 74 грн. заборгованості, 2 554 420, 07 грн. пені, 1 537 113, 76 грн. 3% річних, 14 956 981, 92 грн. інфляційних втрат, 503 290, 85 грн. судового збору не надавав. Крім цього, переведення боргу може мати місце лише щодо зобов`язання, яке випливає з умов договору купівлі-продажу природного газу і не може стосуватися судового збору, стягнутого за рішенням суду, що підтверджується висновком Верховного Суду у постанові від 05.05.2018 у справі № 913/54/16.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.09.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою, призначено останню до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та надано строк на подання відзиву на скаргу до 17.10.2019.
До Верховного Суду не надходило відзиву на касаційну скаргу у встановлений в ухвалі від 30.09.2019 строк.
Переглянувши в касаційному порядку ухвалу місцевого та постанову апеляційного господарських судів, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для її часткового задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Частиною 5 вказаної статті передбачено, що її положення застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За приписами ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Таким чином, виходячи зі змісту наведеної вище норми, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених у ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 334 ГПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у випадку вибуття кредитора у зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, зокрема, ч. 1 ст. 512 ЦК України, у випадку заміни кредитора іншою особою - передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) або правонаступництва на стадії виконання судового рішення здійснюється вибуття кредитора.