У Х В А Л А
15 жовтня2019року
м. Київ
Справа № 9901/946/18
Провадження № 11-288заі19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Князєва В. С.,
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Власова Ю. Л., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю.
розглянула в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Анцупової Тетяни Олександрівни від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 січня 2019 року,
УСТАНОВИЛА:
05 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі також Комісія), в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про ненадання рекомендацій для переведення судді Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 до Рівненського апеляційного суду;
- зобов`язати відповідача ухвалити рішення, яким рекомендувати для переведення суддю Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 до Рівненського апеляційного суду.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням
від 31 січня 2019 року відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову.
На це судове рішення позивачка подалаапеляційну скаргу.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 27 березня 2019 року відкрила апеляційне провадження у цій справі.
Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддя Великої Палати Верховного Суду Анцупова Тетяна Олександрівна заявила самовідвід від розгляду цієї справи, оскільки вона брала участь у її розгляді у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду та ухваленні оскаржуваного рішення, що виключає її повторну участь в розгляді цієї справи у складі Великої Палати Верховного Суду.
Відповідно до частини другої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 37 КАС суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.
Частиною першою статті 40 КАС визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Розглянувши заяву про самовідвід суддіВеликої Палати Верховного Суду Анцупової Тетяни Олександрівни, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з метою недопущення повторної участі судді, яка брала участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, у її розгляді в суді апеляційної інстанції.