П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 820/12125/15
Провадження № 11-540апп19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Золотнікова О. С.,
суддів Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
розглянула в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року (судді Філатов Ю. М., Бенедик А. П., Калиновський В. А.) у справі № 820/12125/15 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал банк" Савельєвої Анни Миколаївни (далі - уповноважена особа, Фонд, АТ "Радикал банк" відповідно), Фонду про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та
ВСТАНОВИЛА:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до уповноваженої особи, Фонду, у якому просив:
- визнати протиправним і скасувати рішення уповноваженої особи про визнання нікчемним договору банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18588/П-1-980, укладеного між ОСОБА_1 та АТ "Радикал банк";
- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із зазначенням сум, що підлягають відшкодуванню, за договором банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18588/П-1-980, укладеного між ОСОБА_1 та АТ "Радикал банк";
- зобов`язати Фонд включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ "Радикал банк" за рахунок Фонду.
2. На обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що 09 липня 2015 року між ним і АТ "Радикал банк" було укладено договір банківського рахунку № 18588 / П -1-980, згідно з яким банк відкрив йому поточний рахунок у гривні. У той же день він перерахував на свій поточний рахунок грошові кошти в розмірі 200 тис. грн. Однак після віднесення АТ "Радикал банк" до категорії неплатоспроможних, відкликання ліцензії та початку процедури його ліквідації, уповноважена особа безпідставно не включила позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду. На думку позивача, рішення уповноваженої особи щодо невключення його до переліку вкладників АТ "Радикал банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, є протиправним і таким, що порушує право позивача на отримання гарантованої суми вкладу.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Харківський окружний адміністративний суд постановою від 21 березня 2016 року задовольнив позов частково: визнав протиправною бездіяльність уповноваженої особи щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників АТ "Радикал банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18588/П-1-980, укладеного між ОСОБА_1 і АТ "Радикал банк"; зобов`язав уповноважену особу подати до Фонду додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в АТ "Радикал банк" за рахунок Фонду. У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.
4. Харківськийапеляційний адміністративний суд ухвалою від 22 серпня 2016 року апеляційну скаргу уповноваженої особи задовольнив частково: скасував постанову суду першої інстанції; провадження у справі закрив на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
5. Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив, зокрема, з того, що цей позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
6. Скасовуючи постанову суду першої інстанції та закриваючи провадження в адміністративній справі, апеляційний суд керувався висновком Верховного Суду України, викладеним у його постанові від 15 червня 2016 року у справі № 21-286а16 про те, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.
Короткий зміст та обґрунтування наведених у касаційній скарзі вимог
7. Не погодившись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, на обґрунтування якої зазначив, що цю ухвалу постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. На думку скаржника, закриваючи провадження в адміністративній справі, апеляційний суд передусім мав би обґрунтовано усвідомлювати можливість захисту позивачем свого порушеного права в порядку господарського судочинства. До того ж постанова Верховного Суду України не є виключним випадком, а є лише обставиною, яка мала б бути предметом дослідження у сукупності з іншими обставинами. Позивач з посиланням на частину другу статті 4 Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон № 4452-VI) зазначив, що за своїм характером спір між вкладниками банку із Фондом (та/або його уповноваженою особою) щодо включення відповідних фізичних осіб до переліку вкладників, які мають право на відшкодування за рахунок коштів Фонду, є публічно-правовим.
8. У зв`язку з викладеним скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Позиція інших учасників справи
9. У запереченнях на касаційну скаргу уповноважена особазазначила, що відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів, тому вважає, що цей спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
10. На час розгляду справи Фонд заперечень (відзиву) на касаційну скаргу не надіслав.
Рух касаційної скарги
11. Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 28 вересня 2016 року відкрив касаційне провадження в цій справі.
12. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким КАС України викладено в новій редакції.
13. Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції згаданого Закону передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
14. У січні 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
15. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 22 березня 2019 року передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини шостої статті 346 КАС України, мотивувавши це тим, що учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
16. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 24 червня 2019 року прийняла та призначила цю справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників згідно з пунктом 3 частини першої статті 345 КАС України, оскільки предметом перегляду в цій справі є ухвала суду апеляційної інстанції, а характер спірних правовідносин не вимагає участі сторін у судовому засіданні.
Обставини справи, установлені судами попередніх інстанцій
17. 09 липня 2015 року між АТ "Радикал банк" і ОСОБА_1 укладено договір банківського рахунку № 18588 / П -1-980.
18. Відповідно до умов указаного договору банк відкриває клієнту поточний рахунок у гривнях № НОМЕР_3, здійснює його розрахунково-касове обслуговування протягом операційного часу, але в межах режиму роботи установи банку, в якому здійснюється операція, та здійснює нарахування процентів на умовах та в порядку, визначених цим договором та чинним законодавством України, внутрішніми нормативними актами банку та цим договором.
19. Крім того, 09 липня 2015 року між АТ "Радикал банк" і ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до договору банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18588/П-1-980, згідно з умовами якої клієнт підтверджує ознайомлення з умовами гарантування Фондом відшкодування коштів за договором.
20. Згідно з квитанцією від 09 липня 2015 року позивач на власний поточний рахунок перерахував грошові кошти у розмірі 200 тис. грн.
21. На підставі постанови Правління Національного банку України від 09 липня 2015 року № 452/БТ"Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Радикал банк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 09 липня 2015 року № 130 "Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ "Радикал банк", згідно з яким запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 10 липня по 09 жовтня 2015 року та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Радикал банк" - провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Шевченка О. В.
22. Виконавча дирекція Фонду 08 жовтня 2015 року прийняла рішення № 184 про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Радикал банк" на один місяць - по 09 листопада 2015 року (включно).
23. Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 09 листопада 2015 року № 769 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал банк" виконавча дирекція Фонду прийняла рішення від 09 листопада 2015 року № 203 "Про початок процедури ліквідації АТ "Радикал банк" та делегування повноважень ліквідатора банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації АТ "Радикал банк" з 10 листопада 2015 року по 09 листопада 2017 року з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб та призначено уповноважену особу - провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Савельєву А. М.
24. На офіційному сайті Фонду опубліковано оголошення про те, що з 13 листопада 2015 року Фонд розпочинає виплати коштів вкладникам АТ "Радикал банк"; для отримання коштів вкладники АТ "Радикал банк" з 13 листопада по 24 грудня 2015 року включно можуть звертатись до установ банку - агента Фонду - АТ "Банк кредит Дніпро".
25. Позивач звернувся до відділення АТ "Банк кредит Дніпро" для отримання відшкодування за вкладом, проте його не було включено до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.
26. Листом від 17 листопада 2015 року за вихідним № 3507/15 уповноважена особа повідомила ОСОБА_1 про те, що відповідно до положень частини третьої статті 38 Закону № 4452-VI є нікчемним правочин, що був вчинений (укладений) банком з позивачем, а саме: трансакція АТ "Радикал банк" щодо перерахування на користь ОСОБА_1 грошової суми з призначенням платежу "поповнення поточного рахунку" на суму 200 тис. грн, дата вчинення трансакції - 09 липня 2015 року, час вчинення трансакції - 18:57.
27. Вважаючи протиправним рішення відповідача щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, та таким, що порушує його право на отримання гарантованої суми вкладу, позивач звернувся до суду з цим позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права й акти їх застосування. Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи
28. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
29. Згідно із частиною другою статті 2 КАС України (тут і далі - у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваних рішень) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
30. На підставі пункту 7 частини першої статті 3 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
31. Відповідно до частини другої статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
32. Пунктом 1 частини другої статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
33. Наведені норми узгоджуються з положеннями статей 2, 4 та 19 КАС України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), якими визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.
34. Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
35. Як установлено матеріалами справи, ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом доуповноваженої особи, Фонду про визнання протиправним і скасування рішення уповноваженої особи про визнання нікчемним договору банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18588/П-1-980, укладеного між позивачем і АТ "Радикал банк", визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із зазначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18588/П-1-980, укладеного між позивачем і АТ "Радикал банк", та зобов`язання Фонду включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ "Радикал банк" за рахунок Фонду.
36. Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлюються Законом № 4452-VI. Цим Законом також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Цей Закон є спеціальним у регулюванні спірних правовідносин.
37. Відповідно до пункту 17 частини першої статті 2 зазначеного Закону уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.
38. За змістом статті 3 Закону № 4452-VI Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об`єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні.
39. Згідно із частиною першою статті 4 вказаного Закону основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.
40. Для цього Фонд наділено відповідними функціями, визначеними частиною другою статті 4 Закону № 4452-VI, серед яких, зокрема: ведення реєстру учасників Фонду; здійснення заходів щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; здійснення заходів щодо інформування громадськості про функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, захисту прав та охоронюваних законом інтересів вкладників.
41. На підставі частин першої та другої статті 6 зазначеного Закону в межах своїх функцій та повноважень Фонд здійснює нормативне регулювання системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд приймає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов`язковими до виконання банками, юридичними та фізичними особами.