1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Ухвала суду



У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа №127/15798/19

Провадження №11-1060апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Власова Ю. Л., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року у справі № 127/15798/19 за позовом ОСОБА_1 до голови об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стельмаха 47 Вінниця" про визнання бездіяльності голови об`єднання громадян протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання бездіяльності відповідача протиправною щодо ненадання обґрунтованої відповіді на заяву щодо ремонту спільного майна будинку та зобов`язання вчинити дії щодо ненадання обґрунтованої відповіді на заяву.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2019 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року, відмовлено у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд Вінницькому міському суду Вінницької області для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги позивач зазначає, що суди дійшли помилкового висновку про те, що спір в цій справі не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. На думку позивача, діяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, відносини правління будинку з органами державної влади та місцевого самоврядування, виділення державних коштів на утримання спільного сумісного майна будинку свідчить про те, що цей спір є публічно-правовим. Позивач зазначає, що ненадання відповідачем обґрунтованої відповіді на заяву щодо ремонту спільного майна будинку є порушенням Закону України "Про звернення громадян".

Ухвалою від 17 вересня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив касаційне провадження в цій справі, а ухвалою від 26 вересня 2019 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС України, мотивувавши це тим, що учасник справи оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Відповідно до частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.


................
Перейти до повного тексту