Постанова
іменем України
15 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 552/1759/18
провадження № 51-2628 км 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючої Крет Г. Р.,
суддів Бущенка А. П., Григор`євої І. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Дегтяр Л. О.,
прокурора Сенюк В. О.,
засудженого ОСОБА_1,
захисника Макух Н. А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Андрієнка С. А. на вирок Київського районного суду Полтавської області
від 21 грудня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 26 березня 2019 року щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ),
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Короткий зміст оскаржених судових рішень та встановлені фактичні обставини
За вироком Київського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2018 року, залишеним без зміни ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 березня 2019 року, ОСОБА_1 було засуджено за ч. 1 ст. 122 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік і покладено на нього виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задоволено частково й стягнуто на користь останньогоз ОСОБА_1 28 712,35 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5 000 грн - моральної шкоди.
Суд визнав ОСОБА_1 винуватим у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Як установив суд, 13 липня 2016 року близько 19:40 ОСОБА_1, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2, на ґрунті виниклого словесного конфлікту умисно ударив правим кулаком в обличчя незнайомого йому ОСОБА_2 Від отриманого удару останній упав на землю обличчям донизу, після чого ОСОБА_1 завдав йому ще декількох ударів правою ногою по тулубу, в тому числі й у ліве плече, внаслідок чого потерпілий отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Андрієнко С. А. в інтересах засудженого просить на підставі, передбаченій п. 2 ч. 1 ст. 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), скасувати постановлені щодо засудженого ОСОБА_1 судові рішення та закрити провадження у справі.
На думку скаржника, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те,
що в діях ОСОБА_1 є склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КК, тоді як причинний зв`язок між діями засудженого та тілесними ушкодженнями потерпілого відсутній, а вини засудженого не доведено об`єктивними та беззаперечними доказами у справі. Вказує, що невинуватість ОСОБА_1 підтверджено показаннями свідків, які безпосередньо були присутні на місці події, однак суд їхні показання не взяв до уваги, а натомість обґрунтовував винуватість засудженого показаннями свідків, що не були присутні на місці події, а начебто спостерігали за подією з вікна будинку та є близькими знайомими потерпілого.
Захисник зазначає, що суд не звернув уваги на невідповідність між показаннями потерпілого про характер отриманих ним тілесних ушкоджень, викладеними в заяві "Про подію" від 13 липня 2016 року, даними огляду при зверненні потерпілого до травмпункту в день події та висновком судово-медичної експертизи від 15 липня 2016 року № 1088.
На думку захисника, суд безпідставно не взяв до уваги висновку експерта від 27 квітня 2018 року № 1761, згідно з яким ОСОБА_1 є шульгою, що ставить під сумнів завдання ним ударів правим кулаком і правою ногою.
Крім того, судом не надано оцінки тому, що показання свідків містять суперечності.
Апеляційний суд, як вважає скаржник, порушуючи вимоги статей 370, 419 КПК, вищевказаних порушень суду першої інстанції під час ухвалення вироку не перевірив і своїх висновків належним чином не мотивував.
Учасникам кримінального провадження було повідомлено про дату, час і місце касаційного розгляду. Клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило. У касаційній скарзі захисник Андрієнко С. А. просив розглядати справу без його участі. Потерпілий ОСОБА_2 поінформував Суд про можливість здійснення касаційного розгляду без його участі.
Позиції учасників судового провадження
У поданій до Суду заяві від 09 вересня 2019 року потерпілий ОСОБА_2 вказав, що вимоги касаційної скарги захисника вважає незаконними та необґрунтованими, тому касаційну скаргу просить залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
У суді касаційної інстанції засуджений та його захисник уточнили вимоги касаційної скарги та просили скасувати судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, а прокурор заперечував проти її задоволення.
Мотиви Суду