Постанова
Іменем України
17 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 711/4425/16-ц
провадження № 61-18664св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Орджонікідзе 96-3",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського суду Черкаської області від 07 листопада 2016 року у складі судді Шиповича В. В. та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 14 лютого 2017 року у складі колегії суддів: Ювшина В. І., Храпака В. Д., Фетісової Т. Л.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2016 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Орджонікідзе 96-3" (далі - ОСББ "Орджонікідзе 96-3") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, інфляційних втрат та трьох процентів річних у зв`язку із простроченням виконання грошового зобов`язання.
Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Рішенням установчих зборів жителів будинку на вул . Орджонікідзе 96/3 від 05 січня 2008 року було створено ОСББ та затверджено статут об`єднання. Відповідач не являється членом ОСББ "Орджонікідзе 96-3", але є споживачем послуг, які подаються до будинку.
Згідно акта звірки взаємних розрахунків за період з 01 березня 2013 року по 17 березня 2016 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість, яка складається: 8 447 грн 01 коп. - заборгованість по квартплаті; 1 692 грн 31 коп. - заборгованість по водопостачанню та водовідведенню; 2 686 грн 52 коп. - заборгованість по опаленню.
Уточнивши позовні вимоги, ОСББ "Орджонікідзе 96-3" просило стягнути з відповідача на його користь 16 312 грн 95 коп. боргу, 1 012 грн 12 коп. - 3 % річних, 6 693 грн 72 коп.- інфляційних втрат, що в загальній сумі становить 24 018 грн 79 коп.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Придніпровського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2016 року позов ОСББ "Орджонікідзе 96-3" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Орджонікідзе 96-3" заборгованість по внесках на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 10 273 грн 50 коп., заборгованість по оплаті за житлово - комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1 873 грн 39 коп., заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення в сумі 3 266 грн 03 коп., інфляційні втрати в сумі 6 693 грн 72 коп. та 3% річних в сумі 1 012 грн 12 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивоване що позовні вимоги є законними й обґрунтованими, оскільки встановлено, що ОСББ "Орджонікідзе 96-3" надає відповідачу житлово-комунальні послуги, а вона їх отримує, але не сплачує належним чином кошти за користування ними, у зв`язку із чим у неї виникла заборгованість. Відповідно до статті 526 ЦПК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 14 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2016 року залишено без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що відповідач користувався та продовжує користуватися комунальними послугами, які надаються йому позивачем, та дійшов вірного висновку, що відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У вересні 2017 року ОСОБА_1 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.
Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діяв у межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", за якими судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIІ "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.
У червні 2019 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді-доповідачеві.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки тому, що договір про надання житлово-комунальних послуг між сторонами не укладено. Позивач не звертався до відповідача з пропозицією укласти договір. ОСББ "Орджонікідзе 96-3" немає ліцензії на виробництво та постачання споживачам комунальних послуг.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
Відзив на касаційну скаргу учасники справи до суду не подали.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Рішенням установчих зборів жителів будинку по АДРЕСА_1 від 05 січня 2008 року було створено ОСББ "Орджонікідзе 96-3", затверджено статут об`єднання та обрано керівний склад. 28 грудня 2012 року на загальних зборах ОСББ "Орджонікідзе 96-3" був затверджений тариф квартирної плати.
05 жовтня 2012 року ОСББ "Орджонікідзе 96-3" уклало договір № 22 з ПАТ "Черкаське хімволокно" про постачання теплової енергії.
27 серпня 2012 року ОСББ "Орджонікідзе 96-3" уклало договір з КП "Черкасиводоканал" на водопостачання та водовідведення.