Постанова
Іменем України
10 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 390/1578/16-ц
провадження № 61-19121св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2017 року у складі судді Квітки О. О., та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 13 червня 2017 року у складі колегії суддів: Письменного О. А., Єгорової С. М., Дьомич Л. М.,
ВСТАНОВИВ:
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування державної реєстрації.
Позов мотивовано тим, що 05 вересня 2011 року він подав до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області позовну заяву про стягнення грошових коштів за договором позики з ОСОБА_2
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2011 року накладено арешт на належний ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 .
10 грудня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір дарування зазначеного житлового будинку.
Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07 травня 2014 року даний договір дарування був визнаний недійсним.
Проте, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчужень об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 66585367 від 25 серпня 2016 року право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями належить ОСОБА_3
Просив скасувати ОСОБА_3 право власності на вказаний житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, розташований за адресою : АДРЕСА_1, яке виникло на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Прохор Л. Є., зареєстрованого в реєстрі за № 1657, привівши його в попередній стан, що мав місце до укладення договору дарування.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 13 червня 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради про скасування державної реєстрації, відмовлено.
Арешт, який накладено ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2017 року на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, скасовано.
Рішення судів мотивовані тим, що факт скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 станом на час розгляду спору вже відбувся.
Короткий зміст вимог та доводів наведених у касаційній скарзі
У липні 2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 13 червня 2017 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що судом було порушено строк розгляду справи, не всі докази були досліджені. Судом були неправильно застосовані норми матеріального права, а саме, Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядок використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та державного реєстру обтяжень рухомого майна. Власником житлового будинку по АДРЕСА_1 залишився ОСОБА_3 .
Позиція інших учасників справи
Інші учасники справи заперечення на касаційну скаргу не подали.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2017 року відкрито касаційне провадження, витребувано цивільну справу № 390/1578/16-ц з суду першої інстанції.
У липні 2017 року цивільна справа № 390/1578/16-ц надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Підпунктом 4 пунктом 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У статті 388 ЦПК України зазначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У травні 2018 року цивільна справа № 390/1578/16-ц надійшла до Верховного Суду.
04 червня 2019 року матеріали цивільної справи передані судді-доповідачу Дундар І. О.