ПОСТАНОВА
Іменем України
21 жовтня 2019 року
Київ
справа № 823/5301/15
провадження № К/9901/29782/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Стандарт" Ірклієнка Юрія Петровича про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Стандарт" Ірклієнка Юрія Петровича на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В. від 6 лютого 2018 року,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний Банк "Стандарт" Ірклієнка Ю.П. про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний Банк "Стандарт" Ірклієнка Ю.П. від 9 вересня 2015 року № 11 в частині визнання нікчемною транзакції зарахування коштів в сумі 197500,00 грн на поточний рахунок № НОМЕР_1 з поточного рахунку ОСОБА_2 № НОМЕР_1 ;
- зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний Банк "Стандарт" Ірклієнка Ю.П. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Комерційний Банк "Стандарт" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № НОМЕР_2 .
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний Банк "Стандарт" Ірклієнка Ю.П. від 9 вересня 2015 року № 11 "Про визнання правочинів (договорів) нікчемними", в частині визнання нікчемними транзакцій та правочинів щодо рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_1 .
Зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний Банк "Стандарт" включити дані про рахунок ОСОБА_1 до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Комерційний Банк "Стандарт", за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
3. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2018 року апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний Банк "Стандарт" Ірклієнка Ю.П. на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання апелянтом вказаної ухвали для усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору.
4. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний Банк "Стандарт" Ірклієнка Ю.П. на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року.
5. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний Банк "Стандарт" Ірклієнком Ю.П. у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний Банк "Стандарт" Ірклієнко Ю.П. звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2018 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судом встановлено, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний Банк "Стандарт" Ірклієнка Ю.П. про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний Банк "Стандарт" Ірклієнко Ю.П. 28 грудня 2017 року подав апеляційну скаргу на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року.
Установивши, що апеляційну скаргу на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний Банк "Стандарт" Ірклієнком Ю.П. подано без дотримання вимог частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 15 грудня 2017 року) та статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній з 15 грудня 2017 року), а саме: апеляційну скаргу подано з пропуском строку встановленого для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та до скарги не додано документу про сплату судового збору, Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19 січня 2018 року апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний Банк "Стандарт" Ірклієнка Ю.П. на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року залишив без руху та надав десятиденний строк з дня отримання апелянтом вказаної ухвали для усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору.
На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2018 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний Банк "Стандарт" Ірклієнком Ю.П. було надано документ про сплату судового збору.
8. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний Банк "Стандарт" Ірклієнка Ю.П. на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року, оскільки апелянтом у строк, визначений судом, не було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
9. Касаційна скарга обґрунтована тим, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2018 року апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний Банк "Стандарт" Ірклієнка Ю.П. на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання апелянтом вказаної ухвали для усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору.
На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2018 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний Банк "Стандарт" Ірклієнком Ю.П. було надано документ про сплату судового збору.
Отже, у визначений судом строк недоліки апеляційної скарги визначені ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2018 року апелянтом було усунуто.
10. ОСОБА_1 подано відзив на касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний Банк "Стандарт" Ірклієнка Ю.П. на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2018 року, в якому він просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
11. Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час ухвалення постанови судом першої інстанції) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.