ПОСТАНОВА
Іменем України
21 жовтня 2019 року
Київ
справа №822/1171/16
адміністративне провадження №К/9901/26280/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області
на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року (суддя Матущак В.В.)
та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року (судді: Залімський І.Г. (головуючий), Смілянець Е.С., Сушко О.О.)
у справі 822/1171/16
за позовом дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області
третя особа - Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області
про скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
У червні 2016 року дочірнє підприємство "Хмельницький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Хмельницький облавтодор") звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області (далі - ДПІ у м. Хмельницькому, контролюючий орган) про скасування податкових повідомлень-рішень від 19 січня 2016 року № 0000272201/85 та від 25 березня 2016 року № 0001162206.
На обґрунтування позовних вимог ДП "Хмельницький облавтодор" зазначило, що господарські операції зі Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області в 2013 році не вважалися контрольованими, оскільки остання була зареєстрована платником податку на додану вартість станом на початок 2013 року. На думку позивача, ДП "Хмельницький облавтодор" та Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області не є пов`язаними особами в розумінні підпункту 14.1.159 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, оскільки Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області не є корпоративним підприємством та не має статутного фонду.
Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 02 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року, позов ДП "Хмельницький облавтодор" задовольнив.
Не погодившись із судовими рішеннями, ДПІ у м. Хмельницькому звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ДП "Хмельницький облавтодор" відмовити повністю. Зокрема, контролюючий орган зазначив, що позивач та Служба автомобільних доріг України у Хмельницькій області є пов`язаними особами, так як Державне агентство автомобільних доріг України безпосередньо володіє корпоративними правами юридичних осіб: ПАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та Служби автомобільних доріг України у Хмельницькій області в розмірі 20 і більше відсотків. Крім того, судами не враховано тієї обставини, що Служба автомобільних доріг України у Хмельницькій області є неприбутковою, тобто не є платником податку на прибуток.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11 січня 2017 року відкрив касаційне провадження за скаргою ДПІ у м. Хмельницькому.
У своїх запереченнях на касаційну скаргу ДП "Хмельницький облавтодор" вважає судові рішення законними та обґрунтованими, тому в задоволенні касаційної скарги просило відмовити.
20 лютого 2018 року справу в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) передано до Верховного Суду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 КАС України).
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.
Суди попередніх інстанцій встановили, що ДП "Хмельницький облавтодор" зареєстроване як юридична особа 07 травня 2002 року виконавчим комітетом Хмельницької міської ради. Також позивач був зареєстрований платником податку на додану вартість з 04 червня 2002 року до 28 листопада 2014 року.
28 грудня 2015 року працівниками ДПІ у м. Хмельницькому проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань неподання звіту про контрольовані операції за 2013 рік, за результатами якої складено акт від 29 грудня 2015 року №4837/22-02/31100492.
Згідно з висновком вказаного акта перевірки контролюючим органом встановлено порушення позивачем вимог підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла до 1 січня 2015 року) шляхом неподання в установлений законом термін до ДПІ у м. Хмельницькому звіту про контрольовані операції за 2013 рік.
На підставі акта перевірки 19 січня 2016 року відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № 0000272201/85, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 114 700 грн.
Вказане податкове повідомлення-рішення ДП "Хмельницький облавтодор" оскаржило в адміністративному порядку.
За результатами розгляду первинної скарги позивача Головне управління ДФС у Хмельницькій області збільшило штрафну санкцію, визначену у податковому повідомленні-рішенні ДПІ у м. Хмельницькому від 19 січня 2016 року № 0000272201, на 229 400 грн, на підставі чого ДПІ у м. Хмельницькому 25 березня 2016 року додатково прийняла податкове повідомлення-рішення № 0001162206, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 229 400 грн.