ПОСТАНОВА
Іменем України
21 жовтня 2019 року
Київ
справа №821/753/17
адміністративне провадження №К/9901/41769/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області
на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року (суддя Василяка Д.К.)
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року (судді: Романішин В.Л. (головуючий), Джабурія О.В., Шляхтицький О.І.)
у справі № 821/753/17
за позовом приватного акціонерного товариства "Южмормонтаж"
до Головного управління ДФС у Херсонській області
про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:
У травні 2017 року приватне акціонерне товариство "Южмормонтаж" (далі - ПрАТ "Южмормонтаж") звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - ГУ ДФС у Херсонській області, контролюючий орган) про визнання протиправним та скасування наказу від 10 травня 2017 року № 360 "Про внесення змін до наказу ГУ ДФС у Херсонській області від 16 листопада 2016 року № 531".
На обґрунтування позову ПрАТ "Южмормонтаж" зазначило, що наказ ГУ ДФС у Херсонській області від 16 листопада 2016 року № 531 про проведення документальної позапланової перевірки вичерпав свою дію в часі, тому внесення до нього змін наказом від 10 травня 2017 року № 360 щодо дати початку перевірки є незаконним та таким, що не передбачено чинним податковим законодавством.
Херсонський окружний адміністративний суд постановою від 07 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року, адміністративний позов ПрАТ "Южмормонтаж" задовольнив.
Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, контролюючий орган звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просив їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову ПрАТ "Южмормонтаж" у повному обсязі. Зокрема, скаржник зазначив, що Податковий кодекс України не містить прямої заборони на внесення змін до наказу про проведення перевірки, тому вважає, що при прийнятті спірного наказу діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством. Крім того, на думку ГУ ДФС у Херсонській області, оскарження позивачем спірного наказу здійснено з метою затягування розгляду справи щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та уникнення проведення перевірки.
05 жовтня 2017 року Вищий адміністративний суд України ухвалою відкрив касаційне провадження за скаргою контролюючого органу.
У своїх запереченнях на касаційну скаргу позивач вважає судові рішення законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим у задоволенні касаційної скарги просив відмовити.
20 березня 2018 року справу в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) передано до Верховного Суду.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 159 КАС України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року), яка кореспондується з положеннями статті 242 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Зазначеним вимогам рішення судів попередніх інстанцій не відповідають з огляду на наступне.
Суди попередніх інстанцій встановили, що згідно з наказом ГУ ДФС у Херсонській області від 27 квітня 2016 року № 192 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ "Южмормонтаж" головному державному ревізору-інспектору відділу перевірок ризикових платників та моніторингу ризикових операцій управління аудиту ГУ ДФС у Херсонській області Смолінкіній Т.С. наказано провести документальну позапланову виїзну перевірку ПрАТ "Южмормонтаж" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств за 2015 рік з 27 квітня 2016 року терміном 5 робочих днів.
28 вересня 2016 року відповідач прийняв наказ № 441 про проведення службового розслідування стосовно головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок ризикових платників та моніторингу ризикових операцій управління аудиту ГУ ДФС у Херсонській області Смолінкіної Т.С.
У зв`язку з проведенням вказаного службового розслідування Державна фіскальна служба України своїм наказом від 21 жовтня 2016 року № 883 зобов`язала ГУ ДФС у Херсонській області провести документальну позапланову виїзну перевірку ПрАТ "Южмормонтаж" з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ "НПЛ КОМ" за серпень, листопад, грудень 2015 року, ТОВ "Амінтранс" за вересень, жовтень 2015 року, ТОВ "Компанія "Адамант" за березень-червень 2015 року.
16 листопада 2016 року ГУ ДФС у Херсонській області видало наказ № 531 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ "Южмормонтаж" з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ "НПЛ "Ком" за серпень, листопад, грудень 2015 року, ТОВ "Амінтранс" за вересень, жовтень 2015 року, ТОВ "Компанія "Адамант" за березень-червень 2015 року терміном 5 робочих днів з 17 листопада 2016 року.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у справі № 821/1831/16 визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДФС у Херсонській області від 16 листопада 2016 року № 531.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року та прийнято нове рішення, яким відмовлено ПрАТ "Южмормонтаж" у задоволенні позовних вимог про скасування наказу ГУ ДФС у Херсонській області від 16 листопада 2016 року № 531.