ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 925/1073/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. - головуючого, Банаська О.О., Огородніка К.М.,
за участю секретаря судового засідання : Громак В.О.
за участю представника : Військової частини 3078 Національної гвардії України - Сидорчука Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Військової частини 3078 Національної гвардії України
на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019
у справі № 925/1073/18
за позовом Військової частини 3078 Національної гвардії України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текс-Центр"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "М`ясорибторг"
про стягнення боргу,-
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2018 Військова частина 3078 Національної гвардії України звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом про стягнення з ТОВ "Текс-Центр" неустойки в розмірі 57172,39 грн. за прострочення поставки 10 000 кг товару на підставі договору № 24/ВЗЗ-2018 від 27.04.2018.
В подальшому, Військова частина 3078 Національної гвардії України звернулася до Господарського суду Черкаської області до ТОВ "Текс-Центр" з окремим позовом про стягнення з відповідача 17 516 грн. штрафу за поставку 2 000 кг неякісного товару на підставі договору № 24/ВЗЗ-2018 від 27.04.2018.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30.10.2018 справи № 925/1073/18 та № 925/1074/18 об`єднано в одне провадження із визначенням єдиного номера справи 925/1073/18.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 14.01.2019 у справі № 925/1073/18 (суддя Спаських Н.М.) у позові відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі № 925/1073/18 (судді Разіна Т.І., Іоннікова І.А., Чорна Л.В.) рішення Господарського суду Черкаської області від 14.01.2019 залишено без змін.
У березні 2019 ТОВ "М`ясорибторг" звернулось до суду апеляційної інстанції із клопотанням про розподіл судових витрат, зокрема у якому, просило стягнути з позивача - Військової частини 3078 Національної гвардії України на користь ТОВ "М`ясорибторг" 9 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 925/1073/18 (судді Разіна Т.І., Іоннікова І.А., Чорна Л.В.) клопотання ТОВ "М`ясорибторг" про ухвалення додаткового рішення у справі № 925/1073/18 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Військової частини 3078 Національної гвардії України на корить ТОВ "М`ясорибторг" 3 000 грн. витрат на оплату професійної правничої допомоги.
У касаційній скарзі Військова частина 3078 Національної гвардії України просить додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 925/1073/18 скасувати, прийнявши нове рішення про відмову у задоволенні клопотання щодо розподілу судових витрат.
Не погоджуючись з оскаржуваною додатковою постановою апеляційного господарського суду позивач посилається на порушення апеляційним судом положень ст. 129ГПК України.
У відзиві ТОВ "М`ясорибторг" просить оскаржувану додаткову постанову апеляційного господарського суду залишити без змін, посилаючись на те, що апеляційний суд дійшов правильного висновку, щодо розподілу судових витрат.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 02.07.2019 для розгляду вказаної касаційної скарги у справі № 925/1073/18 визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Банаська О.О., Огородніка К.М.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.08.2019 у справі № 925/1073/18 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Військової частини 3078 Національної гвардії України на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 та призначено до розгляду на 09.10.2019 на 10:00 год.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, доводи відзиву на касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Суд апеляційної інстанції стягуючи з позивача- Військової частини 3078 Національної гвардії України на корить третьої особи - ТОВ "М`ясорибторг" судових витрат на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 3 000 грн., виходив з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, у березні 2019, ТОВ "М`ясорибторг" звернулось до господарського суду апеляційної інстанції з клопотанням про розподіл судових витрат, зокрема у якому, просило стягнути з позивача на його користь витрат на професійну правничу допомогу на загальну суму 9 000 грн., на підтвердження чого, третьою особою подано до суду договір про надання правничої допомоги № 56-11 від 27.11.2018, укладений між ТОВ "М`ясорибторг" та Драченком В.В., акт виконаних робіт (наданих послуг) до зазначеного договору про надання правничої допомоги, рахунок на оплату № 56-11 від 04.03.2019 та платіжне доручення № 4457 від 04.03.2019, що підтверджує оплату наданих послуг у розмірі 9 000 грн.
Із наявних у справі матеріалів вбачається та як встановлено апеляційним судом, згідно акту виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання правової допомоги № 26-11 від 04.03.2019, адвокатом - Драченком В.В. здійснено роботи, а саме : - надання консультації клієнту із питань практичного застосування норм господарського-процесуального законодавства судами апеляційної інстанції -28.02.2019 (30 хв.);- ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги та додатками до неї 01.03.2019 ( 180 хв.);- аналіз практики Верховного Суду щодо застосування ст. 653 ЦК України 01.03.2019 ( 70 хв.);- написання відзиву на апеляційну скаргу 04.03.2019 (220 хв.);- подача відзиву на апеляційну скаргу та поштові витрати 04.03.2019 ( 15 хв. 67 грн.);- написання клопотання про розподіл судових витрат 04.03.2019 (65 хв.). Розмір наданої професійної правничої допомоги викладеному в п. 1 вказаного акту склав 9 000 грн.
Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що договір про надання правової допомоги № 5611 від 27.11.2018 містить лише умови щодо предмету договору, прав та обов`язків адвоката і клієнта, проте апеляційний суд зазначив про неможливість встановити домовленості між адвокатом Драченком В.В. та його клієнтом - ТОВ "М`ясорибторг" щодо розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару.
Відтак, з огляду на те, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 апеляційна скарга позивача- Військової частини 3078 Національної гвардії України залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції від 14.01.2019 про відмову в позові Військової частини 3078 Національної гвардії України до ТОВ "Текс-Центр", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ТОВ "М`ясорибторг" про стягнення боргу залишено без змін, при цьому апеляційним судом встановлено, що звертаючись із клопотанням щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, третьою особою- ТОВ "М`ясорибторг" не надано належних доказів, що ціна наданих йому адвокатом послуг була узгоджена між сторонами умовами зазначеного договору про надання правової допомоги, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви ТОВ "М`ясорибторг", стягнувши з Військової частини 3078 Національної гвардії України на корить ТОВ "М`ясорибторг" судових витрат на оплату професійної правничої допомоги лише у розмірі 3 000 грн., так як надання вказаних послуг в такому розмірі підтверджується належними та допустимими доказами.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.