ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 904/10957/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.,
за участю секретаря судового засідання Громак В.О.
за участю представників: ОСОБА_1 - адвоката Шимбарьова О.В., ТОВ "Приват-Агро-Львів" - адвоката Волової О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2019
та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2019
у справі № 904/10957/16
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА"
про визнання банкрутом-,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2016 порушено провадження у справі №904/10957/16 про банкрутство ТОВ "ДУКЛА" за ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2016 у справі №904/10957/16 ТОВ "ДУКЛА" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2019 у даній справі (суддя Камша Н.М.) у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 18.02.2019 на дії організатора торгів, пов`язаних з недопуском до участі, скасування аукціону, стягнення штрафних санкцій та судових витрат - відмовлено.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 в частині визнання протиправним рішення організатора торгів - Товарної біржі "Універсальна Міжрегіональна Товарна Біржа", викладеного у протоколі про визначення учасників аукціону №16-18 від 05.11.2018 про недопуск ОСОБА_1 до участі в торгах з продажу майна ТОВ "ДУКЛА" по лоту № 1 та № 2, призначених на 06.11.2018, суд першої інстанції виходив з того, що причиною недопуску ОСОБА_1 до участі в аукціоні стало неналежне оформлення заявником документів для участі в аукціоні.
За висновком суду першої інстанції, враховуючи відсутність порушень закону при підготовці проведення аукціону в частині визначення його учасників, у задоволенні вимоги про визнання результатів аукціону недійсними також слід відмовити.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2019 (колегія суддів: Кузнецов В.О - головуючий, Чус О.В., Вечірко І.О.) ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2019 у справі №904/10957/16 залишено без змін.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить:
- скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2019 у справі №904/10957/16;
- постановити рішення, яким задовольнити скаргу ОСОБА_1 на дії організатора торгів у повному обсязі;
- визнати протиправним рішення організатора торгів - Товарної біржі "Універсальна Міжрегіональна Товарна Біржа" викладене в протоколі про визначення учасників аукціону №16-18 від 05.11.2018 про недопуск ОСОБА_1 до участі в торгах з продажу майна ТОВ "ДУКЛА" по Лот №1, Лот №2, призначених на 06.11.2018;
- стягнути з Товарної біржі "Універсальна Міжрегіональна Товарна Біржа" на користь ОСОБА_1 штраф у сумі 158 071 грн. 20 коп;
- визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ "ДУКЛА" по Лот №1, Лот №2, проведеного 06.11.2018 Товарною біржею Універсальна Міжрегіональна Товарна Біржа";
- стягнути з Товарної біржі "Універсальна Міжрегіональна Товарна Біржа" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подачу скарги до суду першої інстанції у сумі 6 213 грн. 07 коп.; витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 9 319 грн. 61 коп.; витрати по сплаті судового збору за подачу касаційної скарги у сумі 12 426 грн. 11 коп.
Підставами для скасування оскаржуваних судових рішень заявник касаційної скарги зазначає порушення та неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
При цьому, за твердженням ОСОБА_1, висновки місцевого та апеляційного судів не відповідають фактичним обставинам справи.
Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, ОСОБА_1 наголошує на тому, що подана ним заява про участь в аукціоні містить всі необхідні відомості, встановлені як оголошенням, так і ст. 60 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що підтверджується текстом самої заяви, яка міститься в матеріалах справи.
При цьому, заявник касаційної скарги посилається на те, що приписами ст. 60 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та оголошенням про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "ДУКЛА" встановлений вичерпний перелік документів, які додаються до заяви, а саме: документ, що підтверджує повноваження особи на здійснення дій від імені заявника, документ про сплату гарантійного внеску. Необхідність надання нотаріально посвідчених копій паспорта та ідентифікаційного коду ні оголошенням, ні діючим законодавством взагалі не передбачена.
З огляду на викладене, на думку ОСОБА_1, висновки судів першої та апеляційної інстанцій про необхідність додавати до заяви про участь в аукціоні нотаріально посвідчені копії паспорта та ідентифікаційного коду не гуртуються на Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Як вказує скаржник, неможливість перевірити відповідність копії оригіналам документів, обов`язковість надання яких взагалі не передбачена, ніяким чином не може вважатись підставою для відмови у допуску до участі в аукціоні, у зв`язку з чим судами невірно застосовані положення ст. ст. 60, 61 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
У зв`язку з зазначеним, за твердженням заявника касаційної скарги, допущені порушення вимог діючого законодавства про банкрутство з боку організатора торгів - Товарної Біржі "Універсальна Міжрегіональна Товарна Біржа" є підставою для визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "ДУКЛА" по Лотах №1, №2, проведеного 06.11.2018.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 22.07.2019 для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 904/10957/16 визначено суддю-доповідача: Ткаченко Н.Г. та склад колегії суддів: Ткаченко Н.Г. - головуючий, судді: Жуков С.В., Білоус В.В.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.08.2019 у справі № 904/10957/16 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2019 у справі № 904/10957/16; призначено розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 до розгляду на 09.10.2019 на 10 год. 30 хв.
Товарна біржа "Універсальна Міжрегіональна Товарна Біржа" та ТОВ "ДУКЛА" звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з відзивами на касаційну скаргу, в яких просять постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2019 у справі № 904/10957/16 залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення, посилаючись на те, що обставини, що мають значення для справи, були повністю з`ясовані судами відповідно до наявних у справі доказів, норми матеріального права судами порушені не були.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників ОСОБА_1 і ТОВ "Приват-Агро-Львів", перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та доводи відзивів на касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Провадження по даній справі про банкрутство ТОВ "ДУКЛА" здійснюється відповідно до норм ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній з 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство).
Законом про банкрутство, зокрема, врегульовано питання щодо продажу майна боржника на аукціоні та щодо розгляду спорів, які виникають при проведенні, виконанні результатів аукціонів та визнанні їх недійсними.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, предметом даного судового розгляду є вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення організатора торгів - Товарної біржі "Універсальна Міжрегіональна Товарна Біржа", викладене в протоколі про визнання учасників аукціону №16-18 від 05.11.2018 про недопуск ОСОБА_1 до участі в торгах з продажу майна ТОВ "ДУКЛА" по Лот №1, Лот №2, призначених на 06.11.2018; визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "ДУКЛА" по Лот №1, Лот №2, проведеного 06.11.2018 Товарною біржею "Універсальна Міжрегіональна Товарна Біржа.
Зазначена скарга мотивована тим, що заява ОСОБА_1 на участь в аукціоні містила всі необхідні відомості, встановлені як оголошенням, так і ст.60 Закону про банкрутство, що підтверджується текстом самої заяви, яка міститься в матеріалах справи.
Крім того, за твердженням скаржника, посилання організатора торгів на те, що заява подана після закінчення строку подання заяв є хибним і не ґрунтується на нормах чинного законодавства, оскільки поштове відправлення направлено 31.10.2018, тобто у встановлений строк, однак лист з документами повернуто скаржнику Укрпоштою у зв`язку із закінченням терміну зберігання.
Водночас, посилаючись на ст.56 Закону про банкрутство, ОСОБА_1 просив стягнути з організатора аукціону штраф в розмірі гарантійного внеску.
Згідно з ч. 1 ст. 49 Закону про банкрутство, продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.
Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.
При розгляді заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута судом повинні бути досліджені обставини порядку його організації та проведення, як того вимагають ст. 20, Розділи ІІІ, IV Закону про банкрутство.
За приписами ч.5 ст.51 Закону про банкрутство, організатор аукціону виконує такі функції: опубліковує і розміщує повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів; приймає заявки на участь в аукціоні; укладає із заявниками договори про завдаток; визначає учасників торгів; здійснює проведення торгів; визначає переможця торгів і підписує протокол про результати проведення торгів; повідомляє учасників торгів про результати проведення торгів.
Частиною 1 ст. 52 Закону про банкрутство передбачено, що організатор аукціону повинен провести аукціон протягом двох місяців з дня укладення договору про проведення аукціону, якщо інше не встановлено законом або договором.
Згідно п.1 ст. 58 Закону про банкрутство, організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.
Як вбачається з матеріалів справи, 04.10.2018 на сайті Мін`юсту за номером 54599 розміщено оголошення, згідно якого Товарна біржа "Універсальна Міжрегіональна Товарна Біржа" повідомляє про проведення 06 листопада 2018 у м. Дніпрі за адресою: просп. Дмитра Яворницького,71 повторного аукціону №16/18 з продажу сільськогосподарської продукції підприємства банкрута ТОВ "ДУКЛА".
Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно оголошення про проведення аукціону 06.11.2018:
- прийом заяв на участь в аукціоні проводиться Товарною біржею "Універсальна Міжрегіональна Товарна Біржа", починаючи з дати розміщення оголошення на веб-сайті Міністерства юстиції України та/або Вищого господарського суду України в робочі дні за адресою: 49094, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 71 (офіс 401а), кінцевий термін прийому заяв - 31.10.2018 (включно);
- розмір гарантійного внеску становить 10 % від початкової вартості лоту;
- заява на участь в аукціоні складається в довільній формі державною мовою і повинна містити також такі відомості: найменування, організаційно-правова форма, місцезнаходження, поштова адреса заявника (для юридичної особи), прізвище, ім`я, по батькові, паспортні дані, відомості про місце проживання заявника (для фізичної особи); номер контактного телефону, адреса електронної пошти заявника; номер лоту та найменування майна, яке заявник має намір придбати на аукціоні;