ПОСТАНОВА
Іменем України
18 жовтня 2019 року
Київ
справа №815/6472/16
адміністративне провадження №К/9901/21531/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Соколова В.М.,
розглянувши у письмовому провадженні
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року (головуючий суддя - Вовченко О.А.,)
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року (у складі головуючого судді - Скрипченка В.О., суддів: Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В)
у справі № 815/6472/16
за позовом ОСОБА_1
до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.
I. ПРОЦЕДУРА
1. У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив: визнати протиправним ненадання відповіді на його звернення від 13 вересня 2016 року; зобов`язати відповідача надати відповідь на звернення від 13 вересня 2016 року; стягнути на його користь моральну шкоду в розмірі 25000,00 гривень.
2. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 13 вересня 2016 року звернувся до голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на дії співробітниці приймальні, однак відповіді на це звернення позивач не отримав, що суперечить Закону України "Про звернення громадян".
3. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.
4. Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, а справу направити на новий розгляд.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. 13 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з заявою, у якій, з огляду на відмову співробітниці приймальні прийняти у нього 12 вересня 2016 року апеляційну скаргу за відсутності посвідчення про особу, просив вжити заходів для припинення діяльності, яка спрямована на спотворення КАС України
6. Листом Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 вересня 2016 року за вихідним №03.04/152/2016 на адресу позивача направлено відповідь на його звернення наступного змісту: "На Ваш лист від 13 вересня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області повідомляє, що відповідно до п.2.2. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах області, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ приймання кореспонденції від осіб, які беруть участь у справі (їх представників або кур`єра), здійснюється за пред`явленням оригіналу документа, що посвідчує особу (документа, що підтверджує повноваження представника, або належність його до організації-відправника). У разі непред`явлення таких документів або пред`явлення таких, що не оформлені відповідно до вимог чинного законодавства, кореспонденція не приймається). Таким чином, співробітником приймальні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області було відмовлено вам в прийнятті документів без посвідчення особи, відповідно до вимог чинного законодавства".
7. Вищевказану відповідь направлено на адресу позивача, що підтверджується реєстром простої відправленої кореспонденції Ізмаїльського міськрайонного суду від 22 вересня 2016 року.
IIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
8. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з відсутності підстав для задоволення позову ОСОБА_1, оскільки відповідачем, у встановленому законом порядку було надано відповідь на його звернення.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
9. Позивач у своїй касаційній скарзі зазначив, що суди попередніх інстанцій неповно з`ясували обставини, що мають суттєве значення для справи. Вважає, що відповідачем не доведено факту отримання ним відповіді на звернення, а посилання на реєстр простої відправленої кореспонденції не є належним доказом.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
10. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.
11.Приписами частини другої статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
12. Правовий статус голів місцевих судів визначений статтею 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VIII від 2 червня 2016 року (далі - Закон №1402-VIII), згідно з яким голова місцевого суду: 1) представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами; 2) визначає адміністративні повноваження заступника голови місцевого суду; 3) контролює ефективність діяльності апарату суду, погоджує призначення на посаду керівника апарату суду, заступника керівника апарату суду, а також вносить подання про застосування до керівника апарату суду, його заступника заохочення або накладення дисциплінарного стягнення відповідно до законодавства; 4) видає на підставі акта про призначення судді на посаду, переведення судді, звільнення судді з посади, а також у зв`язку з припиненням повноважень судді відповідний наказ; 5) повідомляє Вищу кваліфікаційну комісію суддів України та Державну судову адміністрацію України, а також через веб-портал судової влади про вакантні посади суддів у суді у триденний строк з дня їх утворення; 6) забезпечує виконання рішень зборів суддів місцевого суду; 7) організовує ведення в суді судової статистики та інформаційно-аналітичне забезпечення суддів з метою підвищення якості судочинства; 8) сприяє виконанню вимог щодо підвищення кваліфікації суддів місцевого суду; 9) вносить на розгляд зборів суду пропозиції щодо кількості та персонального складу слідчих суддів; 10) здійснює інші повноваження, визначені законом. Голова місцевого суду з питань, що належать до його адміністративних повноважень, видає накази і розпорядження. У разі відсутності голови місцевого суду його адміністративні повноваження здійснює один із заступників голови суду за визначенням голови суду, за відсутності такого визначення - заступник голови суду, який має більший стаж роботи на посаді судді, а в разі відсутності заступника голови суду - суддя цього суду, який має більший стаж роботи на посаді судді.