ПОСТАНОВА
Іменем України
18 жовтня 2019 року
Київ
справа №815/1053/16
адміністративне провадження №К/9901/24665/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
cудді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,
розглянув в письмовому провадженні як суд касаційної інстанції адміністративну справу №815/1053/16
за позовом ОСОБА_1 до факультету військово-морських сил Національного університету "Одеська морська академія", якого замінено на правонаступника - Інститут Військово-Морських сил Національного університету "Одеська морська академія" - про визнання протиправним і скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року, ухвалену в складі: головуючого судді Бітова А.І., суддів Лук`янчук О.В., Ступакової І.Г.,
УСТАНОВИВ:
І. Суть спору
1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до факультету військово-морських сил Національного університету "Одеська морська академія" (далі - відповідач) з вимогами:
1.1. визнати протиправним і скасувати наказ начальника факультету військово-морських сил Національного університету "Одеська морська академія" від 23 лютого 2016 року № 39 (з адміністративно-господарської діяльності) щодо правомірності нарахування компенсації капітан-лейтенанту ОСОБА_1 ;
1.2. визнати протиправною бездіяльність факультету військово-морських сил Національного університету "Одеська морська академія" щодо виплати ОСОБА_1 компенсації за речове майно, що передбачено пунктом 2 наказу від 30 вересня 2015 року №180 про виплату грошової компенсації замість речового майна;
1.3. зобов`язати факультет військово-морських сил Національного університету "Одеська морська академія" виконати пункт 2 наказу від 30 вересня 2015 року №180 в частині виплати ОСОБА_1 грошової компенсації замість речового майна, що підлягає видачі в розмірі 36070 грн 70 коп.
2. Протокольною ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року відповідача в справі - факультет військово-морських сил Національного університету "Одеська морська академія" замінено на правонаступника - Інститут Військово-Морських сил Національного університету "Одеська морська академія".
3. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила про те, що відповідач відмовився виплачувати нараховану їй грошову компенсацію за неотримане речове майно, хоча вона виконала всі передбачені чинним законодавством вимоги для отримання такої компенсації.
4. Відповідач позов не визнав. У запереченні проти позову зазначив, що право на грошову компенсацію замість неотриманого речового майна мають лише діючі військовослужбовці, які проходять службу за контрактом.
5. Посилаючись на те, що з військової служби позивач звільнилася, відповідач уважає, що правові підстави для виплати їй грошової компенсації за речове майно відсутні.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
6. Наказом командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 17 вересня 2014 року №145 ОСОБА_1, старшого офіцера військової частини А4068 звільнено від займаної посади та призначено старшим відділення особового складу та стройового факультету військово-морських сил Одеської національної морської академії.
7. Наказом Одеської національної морської академії від 30 вересня 2014 року №25 ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу та взято на всі види забезпечення.
8. Наказом командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 29 вересня 2015 року №135 ОСОБА_1 звільнено з військової служби у відставку відповідно до підпункту "б" пункту 1 частини восьмої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" за станом здоров`я на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії.
9. Наказом начальника факультету військово-морських сил Одеської національної морської академії від 30 вересня 2015 року №180 ОСОБА_1 виключено із списків особового складу факультету та всіх видів забезпечення, вирішено виплатити їй грошову компенсацію замість речового майна, що підлягає видачі на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року №1444 в розмірі 36070,00 грн.
10. 08 жовтня 2015 року позивач звернулася до Одеської національної морської академії із заявою про виплату нарахованої наказом від 30 вересня 2015 року №180 компенсації замість речового майна.
11. У відповідь на вказане звернення командування факультету військово-морських сил Одеської національної морської академії листом від 22 жовтня 2015 року №2038 повідомило про те, що підстави для виплати вказаної компенсації, з набранням чинності Закону України "Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів" від 17 лютого 2000 року, відсутні.
12. Наказом командування факультету військово-морських сил Одеської національної морської академії від 23 лютого 2016 року №39 "Щодо правомірності нарахування компенсації капітан-лейтенанту ОСОБА_1 " абзац сьомий пункту 2 наказу начальника факультету військо-морських сил Одеської національної морської академії від 30 вересня 2015 року №180 (щодо виплати компенсації за речове майно) скасовано.
13. Не погоджуючися з указаним наказом і бездіяльністю відповідача щодо невиплати компенсації за речове майно, позивач звернулася до суду.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
14. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року адміністративний позов задоволено:
14.1 визнано протиправним і скасовано наказ начальника факультету військово-морських сил Національного університету "Одеська морська академія" від 23 лютого 2016 року №39 щодо правомірності нарахування компенсації капітан-лейтенанту ОСОБА_1 ;
14.2. визнано протиправною бездіяльність факультету військово-морських сил Національного університету "Одеська морська академія" щодо виплати ОСОБА_1 компенсації за речове майно, що передбачено пунктом 2 наказу від 30 вересня 2015 року №180 про виплату грошової компенсації замість речового майна;
14.3 зобов`язано факультет військово-морських сил Національного університету "Одеська морська академія" виконати пункт 2 наказу від 30 вересня 2015 року №180 в частині виплати ОСОБА_1 грошової компенсації замість речового майна, що підлягає видачі в розмірі 36070,70 грн.
15. Задовольняючи адміністративний позов у частині визнання протиправним і скасування наказу начальника факультету військово-морських сил Національного університету "Одеська морська академія" від 23 лютого 2016 року №39, суд першої інстанції керувався тим, що відповідач не надав жодних доказів того, що речовий атестат військовою частиною А 2760 не видався або щодо наявності в ньому ознак підробки.
16. У частині, яка стосується виплати компенсації замість речового майна, суд першої інстанції зазначив про те, що вказана компенсація (у тому числі військовослужбовцям, які звільняються з військової служби) гарантована частиною першою статті 9-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у редакції Закону України від 01 липня 2015 року №567-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення порядку речового забезпечення військовослужбовців", а механізм її виплати передбачений постановою Кабінету Міністрів України "Про речове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час" від 28 жовтня 2004 року №1444.
17. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні позову відмовлено.
18. Одеський апеляційний адміністративний суд у постанові від 05 жовтня 2016 року зазначив про те, що речовий атестат, виданий військовою частиною А2760, не може бути підставою для виплати позивачеві компенсації за речове майно, адже відтиск печатки на ньому не дозволяє встановити його походження й перевірити його достовірність.
19. Суд апеляційної інстанції також уважав, що положення статті 9-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" регулює порядок виплати компенсації замість речового майна військовослужбовцям, які проходять військову службу за контрактом, перебувають на кадровій військовій службі і не можуть бути застосовані до військовослужбовців, звільнених з військової служби.
20. Постановою Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2017 року постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.
21. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року скасовано і прийнято нову - про часткове задоволення позову:
21.1. визнано протиправним і скасовано наказ начальника факультету військово-морських сил Національного університету "Одеська морська академія" (з адміністративно-господарської діяльності) від 23 лютого 2016 року №39 "Щодо правомірності нарахування компенсації капітан-лейтенанту ОСОБА_1 ".
21.2. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
22. Задовольняючи позов у частині, яка стосується наказу начальника факультету військово-морських сил Національного університету "Одеська морська академія" від 23 лютого 2016 року №39, суд апеляційної інстанції керувався тим, що наведені в ньому мотиви не відповідали фактичним обставинам справи. Так, суд апеляційної інстанції зазначив, що в оскаржуваному наказі відповідач посилався на те, що під час аудиторської перевірки виявлено, що печатка на речовому атестаті, який видано військовою частиною А2760, їй не належить. Проте, дослідивши висновок аудиторської перевірки, на який посилався відповідач, суд апеляційної інстанції обставин, які б дозволяли стверджувати, що військова частина А2760 не видавала позивачеві речовий атестат, не встановив.
23. Водночас, відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності щодо виплати компенсації за речове майно, суд апеляційної інстанції зазначив про те, що така компенсація передбачена тільки для військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом, перебувають на кадровій військовій службі, і не може виплачуватися військовослужбовцям, що з неї звільняються чи звільнені.
24. Суд апеляційної інстанції, посилаючись на правову позицію Верховного Суду України від 19 березня 2013 року в справі № 21-38а13, також зазначив про помилкове застосування судом першої інстанції положень постанови Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року №1444 до спірних правовідносин, адже вони суперечать положенням Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", якими компенсація за речове майно передбачена тільки для військовослужбовців, які проходяться військову службу за контрактом.
IV. Провадження в суді касаційної інстанції
25. Не погоджуючися з рішенням Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року в частині, в якій їй відмовлено в задоволенні позову, позивач звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій, стверджуючи про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просила скасувати його рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
26. На обґрунтування доводів касаційної скарги позивач зазначила, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкових висновків про відсутність в неї права на отримання компенсації за речове майно, адже не врахував, що з відповідною заявою (рапортом) про її отримання вона звернулася до звільнення з військової служби, і в наказі від 30 вересня 2015 року №180 відповідач визнав її право на отримання компенсації та нарахував її.
27. Відповідач правом надати відзив на касаційну скарну не скористався.
28. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
29. 15 грудня 2017 року, у зв`язку з початком роботи Верховного Суду, припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України.
30. 16 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду.
31. За наслідками автоматизованого розподілу касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Шарапі В.М., суддям Бевзенку В. М., Данилевич Н.А.
32. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 30 травня 2019 року, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача в цій справі, призначений повторний автоматизований розподіл указаної касаційної скарги.
33. За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 травня 2019 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О. Р., суддям Кашпур О. В., Уханенку С. А.
V. Джерела права й акти їхнього застосування
34. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.
35. 3а правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
36. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані й розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.