Постанова
Іменем України
17 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 438/598/17
провадження № 51-1656км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Марчука О.П.,
суддів Наставного В.В., Яковлєвої С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Трутенко А.Ю.,
прокурора Ткачук Г.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 12017140100000393, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), раніше судимого - 22 травня 2012 року вироком Бориславського міського суду Львівської області за: ч. 2 ст. 186, ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Бориславського міського суду Львівської області від
11 жовтня 2017 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК УкраїниОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 11 червня 2017 року приблизно о 23:00, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю власника, повторно, таємно заволодів припаркованим поблизу будинку № 69 на вул. Трускавецькій у м. Бориславі Львівської області, мопедом марки "Sky moto solo 50", вартістю 7817 грн, який належить на праві власності потерпілому ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Вироком Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року рішення місцевого суду в частині звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання скасовано. Ухвалено свій вирок, яким виключено з вироку місцевого суду посилання на звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у відповідності до вимог ст. 75 КК України із подальшим покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Строк відбування покарання ОСОБА_1 ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати вирок апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Прокурор вважає, що апеляційний суд, скасувавши вирок місцевого суду в частині звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, не призначив покарання засудженому, як того вимагає закон, а лише ухвалив виключити з вироку місцевого суду посилання на звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання.
Позиції інших учасників судового провадження
Від учасників судового провадження заперечень на касаційну скаргу не надходило.
У судовому засіданні прокурор не підтримав касаційну скаргу.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що скарга прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального