Постанова
іменем України
16 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 464/5823/17
провадження № 51-3506км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Єремейчука С. В.,
суддів Бородія В. М., Стороженка С. О.,
за участю:
секретаря судового засідання Мішиної О. О.,
прокурора Чабанюк Т.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 травня 2019 року в кримінальному провадженні № 12016140070004161 щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, уродженця с. Майське Мазановського району Амурської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Сихівського районногосуду м. Львова від 02 березня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за ч. 1 ст. 286 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн без позбавлення права керувати транспортними засобами. Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ "Страхова група "ТАС" на користь ОСОБА_2 42 036,31 грн страхового відшкодування та 237,33 грн відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 24 762,67 грн.
Як установив місцевий суд, ОСОБА_1 18 грудня 2016 року близько 15:00, керуючи автомобілем марки "Opel" (д.н.з. НОМЕР_1 ), рухаючись по вул. Стрийській у м. Львові у напрямку перехрестя вулиць Стрийської та Наукової, порушуючи вимоги пунктів 1.5, 1.10 (в частині значення термінів "безпечна швидкість", "небезпека для руху"); підпунктів "б" "д" п. 2.3; пунктів 10.1, 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці маневру та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Changan-Benni" (д.н.з. НОМЕР_2 ), який у цей момент перебував у нерухомому стані в середній смузі руху та внаслідок зіткнення інерційно здійснив наїзд на ОСОБА_2, який у той час був перед автомобілем марки "Changan-Benni". Унаслідок наїзду ОСОБА_2 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 травня 2019 року апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 задоволено частково. Вирок місцевого суду в частині цивільного позову змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 30 000 грн процесуальних витрат, пов`язаних з оплатою допомоги представника потерпілого. У решті вирок суду залишено без змін.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
За змістом касаційної скарги засуджений ОСОБА_1, не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду щодо нього в частині цивільного позову через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати її і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вимоги мотивує тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно задовольнив позов потерпілого в частині відшкодування витрат на правову допомогу в сумі 30 000 грн, оскільки вони є завищеними. Стверджує, що на порушення вимог ст. 290 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) не було відкрито стороні захисту матеріали щодо витрат на правову допомогу.
Крім того, засуджений в своїй касаційній скарзі просить передати кримінальне провадження щодо нього на розгляд Великої Палати Верховного Суду в порядку ч. 2 ст. 434-2 КПК для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
Позиції інших учасників судового провадження
У письмових запереченнях на касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 потерпілий ОСОБА_2 просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду - без зміни.
У судовому засіданні прокурор Чабанюк Т.В. заперечила проти задоволення касаційної скарги.
Мотиви Суду
Згідно з вимогами ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскаржуваному судовому рішенні, а також вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
За статтею 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, доведеність винуватості та юридична кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК у касаційній скарзі не заперечуються та не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Доводи у касаційній скарзі засудженого про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є безпідставними.
Як передбаченоч. 2 ст. 127 КПК, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 128 КПК особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК.Якщо процесуальні правовідносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
При цьому слід зазначити, що у випадку вирішення питання щодо процесуальних витрат суд має чітко дотримуватись вимог глави 8 КПК, яка регламентує поняття процесуальних витрат у кримінальному процесі, їх види та порядок відшкодування.