Постанова
Іменем України
17 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 2-3558/2010
провадження № 61-3067св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 січня 2019 року в складі колегії суддів: Ярмолюка О. І., Купельського А. В., Янчук Т. О.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк") до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява мотивована тим, що Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 14 грудня 2010 року видано виконавчий лист № 2-3558/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості у розмірі 406 102,63 грн.
Виконавче провадження відкрито 19 жовтня 2011 року, а 21 квітня 2015 року державним виконавцем Другого міського відділу Державної виконавчої служби винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ УкрСиббанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (далі - ТОВ "Кей-Колект").
Зазначила, що 14 серпня 2015 року ТОВ "Кей-Колект" прийняло рішення про анулювання (прощення) її заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим зобов`язання вважається припиненим, а виконавчий документ є таким, що не підлягає виконанню.
На підставі викладеного ОСОБА_1 просила визнати виконавчий лист № 2-3558/10 від 14 грудня 2010 року, виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ТОВ "Кей-Колект", боргу за договором про надання споживчого кредиту від 05 грудня 2006 року у розмірі 406 102,63 грн та судових витрат у розмірі 1 820 грн, таким, що не підлягає виконанню.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2018 року заяву задоволено.
Визнано виконавчий лист № 2-3558/10 від 14 грудня 2010 року, виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ТОВ "Кей-Колект", боргу за договором про надання споживчого кредиту від 05 грудня 2006 року в розмірі 406 102,63 грн та судових витрат у розмірі 1 820 грн, таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що ТОВ "Кей-Колект" анулювало борг ОСОБА_1 у розмірі 52 720 дол. США, внаслідок чого обов`язок останньої з виконання судового рішення відсутній.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 23 січня 2019 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову про залишення заяви без задоволення.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кей-Колект" 1 762 грн судових витрат.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що у матеріалах справи відсутнє рішення ТОВ "Кей-Колект" про анулювання (прощення) кредитної заборгованості. Разом з тим, з повідомлення про анулювання боргу від 25 листопада 2015 року не вбачається, чи припинено зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором у цілому (або в певній частині), чи припинено зобов`язання поручителя ОСОБА_2, чи припинено зобов`язання боржників із сплати стягнутих з відповідачів судових витрат.
ОСОБА_1 не довела наявність правових підстав для визнання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 2-3558/10 від 14 грудня 2010 року таким, що не підлягає виконанню.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у лютому 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати постанову суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що новий кредитор направив боржнику повідомлення про анулювання (прощення) її заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим зобов`язання вважається припиненим, а виконавчий документ є таким, що не підлягає виконанню.
Суд першої інстанції, встановивши факт прощення боргу та визнавши виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню діяв правомірно.
Апеляційний суд на вказані обставини уваги не звернув та помилкового відмовив у задоволенні заяви. Крім того, суд апеляційної інстанції не врахував, що анулювання (прощення) боргу ОСОБА_1 за основним зобов`язанням спричиняє припинення як поруки, так і обов`язку ОСОБА_2 в силу їх похідного, додаткового характеру.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористалися своїми правами на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження і витребувано цивільну справу.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
12 квітня 2019 року справу передано до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2010 року у справі № 2-3558/10, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" 407 922,63 грн боргу за кредитним договором і 1 820 грн судових витрат.
Виконавчий лист № 2-3558/10 від 14 грудня 2010 року, який виданий судом на підставі вказаного рішення, перебуває на примусовому виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби міста Хмельницького.
ТОВ "Кей-Колект" 25 листопада 2015 року направило ОСОБА_1 повідомлення про анулювання боргу, в якому повідомило боржника, що за нею обліковується кредитна заборгованість за кредитним договором від 05 грудня 2006 року станом на 28 липня 2015 року в розмірі 52 720,07 дол. США, що еквівалентно 1 163 124,85 грн, а рішення про анулювання (прощення) цієї заборгованості прийнято 14 серпня 2015 року.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2017 року у справі № 686/5252/17, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 11 липня 2017 року, припинено обтяження предмета іпотеки, яким забезпечено виконання ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним кредитним договором.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення.
Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.