ПОСТАНОВА
Іменем України
18 жовтня 2019 року
Київ
справа №813/38/16
адміністративне провадження №К/9901/14518/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желєзного І.В.
суддів: Берназюка Я.О., Саприкіної І.В.
розглянув у письмовому провадженні
касаційну скаргу Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області
на постанову Львівського окружного адміністративного суду у складі судді Кухар Н.А. від 23.03.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Носа С.П., суддів: Онишкевича Т.В., Яворського І.О. від 09.06.2016
у справі № 876/2912/16
за позовом Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області
до Львівської обласної ради,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Жовківська районна державна адміністрація, Жовківська районна рада, Львівська обласна державна адміністрація,
про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. У січні 2016 року Малехівська сільська рада Жовківського району Львівської області (далі також - позивач) звернулася до суду з позовом до Львівської обласної ради (далі також - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Жовківська районна державна адміністрація, Жовківська районна рада, Львівська обласна державна адміністрація, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення № 1380 "Про схвалення проекту перспективного плану спроможних територіальних громад Львівщини" від 07.07.2015 у частині схвалення включення територіальної громади села Малехів до об`єднаної територіальної громади із адміністративним центром у м.Дубляни Жовківського району Львівської області.
2. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23.03.2016, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016, у задоволенні позову відмовлено.
3. 07.07.2016 позивач подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.03.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016. Просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву задовольнити у повному обсязі.
4. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.08.2016 відкрито касаційне провадження у справі.
5. В подальшому справу передано на розгляд Верховному Суду.
6. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2019 справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Желєзного І.В., суддів Берназюка Я.О., Саприкіної І.В.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Львівської обласної ради № 1361 від 02.06.2015 "Про перспективний план об`єднання територіальних громад Львівщини" взято до уваги запропонований Львівською обласною державною адміністрацією перспективний план об`єднання територіальних громад та вирішено скерувати його на розгляд, обговорення та доопрацювання територіальним громадам області.
8. Рішенням Львівської обласної ради № 1380 від 07.07.2015 "Про схвалення проекту перспективного плану спроможних територіальних громад Львівщини" схвалено проект плану об`єднання громад Львівщини.
9. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 1158-р затверджено перспективний план формування територій громад Львівської області відповідно до частини 3 статті 11 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад". Львівській обласній державній адміністрації вказано продовжити роботу з підготовки пропозицій про внесення змін до плану, затвердженого цим розпорядженням, та внесення таких пропозицій в установленому порядку на розгляд Кабінету Міністрів України.
10. Львівською обласною державною адміністрацією розроблений перспективний план та в подальшому направлений до Львівської обласної ради для схвалення.
11. Львівською обласною радою на пленарному засіданні прийнято рішення ХХХІХ сесії VІ скликання від 07.07.2015 № 1380 "Про схвалення проекту перспективного плану спроможних територіальних громад Львівщини", яким схвалено проект перспективного плану спроможних територіальних громад Львівщини, згідно з додатками 1-21, що додаються; визначено Львівській обласній державній адміністрації забезпечити подання проекту Перспективного плану спроможних територіальних громад Львівщини до Кабінету Міністрів України для прийняття відповідного рішення; контроль за виконанням рішення покладено на постійну комісію з питань регулювання земельних відносин, адміністративно-територіального устрою, планування території архітектури та будівництва.
12. 24.05.2015 відбулись громадські слухання щодо включення територіальної громади с. Малехів до об`єднаної територіальної громади із центром у м. Дубляни, обговорення Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" та пропозицій Жовківської районної державної адміністрації, що підтверджується протоколом громадських слухань від 24.05.2015.
13. Мешканцями с. Малехів не підтримана пропозиція щодо приєднання територіальної громади с. Малехів до об`єднаної територіальної громади із центром в м. Дубляни, а за результатами слухань прийнято рішення залишитись окремою одиницею у Жовківському районі Львівської області із центром у с. Малехів.
14. Крім цього, 04.06.2015 із врахуванням протоколу громадських слухань від 24.05.2015 Малехівською сільською радою прийнято Рішення № 1 про залишення с. Малехів Жовківського району Львівської області окремою адміністративно-територіальною одиницею.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
15. Позивач свої вимоги обґрунтовувала тим, що мешканці с. Малехів не підтримують пропозиції щодо приєднання їх територіальної громади до об`єднаної територіальної громади із адміністративним центром у м. Дубляни та бажають залишитися окремою територіальною одиницею із центром у с. Малехів, відтак рішення Львівської обласної ради № 1380 "Про схвалення проекту перспективного плану спроможних територіальних громад Львівщини" від 07.07.2015 є незаконним та підлягає в частині скасуванню.
16. Відповідач проти позову заперечував посилаючись на те, що весь обсяг відповідальності щодо розробки та внесення проекту перспективного плану на розгляд обласної ради покладено на Львівську обласну державну адміністрацію. Львівська обласна державна адміністрація проводила консультації з представниками Малехівської сільської ради та жителями села Малехів, що підтверджується копією протоколу громадських слухань від 24.05.2015. Прийняття перспективного плану ніяким чином не порушує права Малехівської сільської ради, оскільки об`єднання громад є добровільним та не може бути здійснене без відповідного рішення про об`єднання Малехівської сільської ради.
ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
17. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що оскаржуване рішення Львівської обласної ради було прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено. Оскаржуване рішення не порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, тому підстав для задоволення адміністративного позову немає.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
18. Позивач у касаційній скарзі не погоджується з рішенням судів попередніх інстанцій, посилаючись на те, що відповідачу було відомо, що громада с. Малехів проти включення її до об`єднаної територіальної громади із центром у м.Дубляни, відтак була необхідність у внесенні змін до перспективного плану та проведення додаткових консультацій Львівською обласною радою з громадою с.Малехів перед прийняття оскаржуваного рішення, що відповідачем зроблено не було, а відтак оскаржуване рішення в частині підлягає скасуванню.
19. Від відповідача та третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору, заперечення, відзив на касаційну скаргу не надійшли, що відповідно до статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) не перешкоджає перегляду рішення судів в даній справі у касаційному порядку.
VI. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
20. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів зазначає наступне.
21. Згідно з положенням частини 3 КАС України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) та частини 4 статті 328 КАС України (у редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
22. Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 159 КАС України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) та частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України (у редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
23. Крім того, стаття 2 та частина 4 статті 242 КАС України (у редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
24. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
25. Згідно з положеннями частини 2 статті 2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.