Постанова
Іменем України
17 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 368/671/19
провадження № 61-15112св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сердюка В. В., Грушицького А. І., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
треті особи: служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_7,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3, подану ОСОБА_3, на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 04 червня 2019 року в складі судді Іванюта Т. С. та постанову Київського апеляційного суду від 16 липня 2019 року в складі колегії суддів: Сержанюка А. С., Іванової І. В., Мельника Я. С..
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_7, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частку майна.
В поданій позовній заяві ОСОБА_1 просила:
визнати спільною сумісною власністю подружжя майно, набуте нею та ОСОБА_9 під час спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 11 жовтня 2005 року по 07 квітня 2019 року, зокрема, квартиру АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 , земельну ділянку, площею 1,2025 га, по АДРЕСА_2, кадастровий номер: 3222287600:03:301:0003, земельну ділянку, площею 0,1162 га, по АДРЕСА_2, кадастровий номер: 3222287600:03:302:0157, Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_3, загальною площею 49,6 кв. м, 1/2 частку земельної ділянки, площею 0,2500 га, присілок Верх у с. Люча Косівського району Івано-Франківської області, кадастровий номер: 2623684101:01:002:0216, Ѕ частку земельної ділянки розташованої примілок Верх у с. Люча Косівського району Івано-Франківської, кадастровий номер: 2623684101:01:002:0219, 1/2 частки земельної ділянки, площею 0,1345 га, розташованої присілок Верх у с. Люча Косівського району, Івано-Франківської області, кадастровий номер: 2623684101:01:002:0218, автомобіль Porshe Panamera 4, реєстраційний номер НОМЕР_1, корпоративні права на ім`я ОСОБА_9 у підприємствах:
- Lynward Enterprises Limited ( юридична особа, зареєстрована за законодавством Великої Британії у 2011 році, реєстраційний номер компанії: 07814286 ),
- Hines Investment Limited ( юридична особа, зареєстрована за законодавством Великої Британії у 2006 році, реєстраційний номер компанії: 05767380 ),
- Anna Management Limited ( юридична особа, зареєстрована за законодавством Великої Британії у 2007 році, реєстраційний номер компанії: 06286180 )25,
- Moonwell Developments Inc. ( юридична особа, зареєстрована за законодавством Панами у 2011 році, реєстраційний номер компанії: 747026 ),
- Cornega Solutions S.A. ( юридична особа, зареєстрована за законодавством Панами у 2004 році, реєстраційний номер компанії: 458751 ), та визнати за нею право власності на 1/2 частку зазначеного майна, яке набуте під час спільного проживання зі ОСОБА_9 за період із 11 жовтня 2005 року по 07 квітня 2019 року.
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 04 червня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Постановляючи ухвалу про відкриття провадження, суд першої інстанції виходив із того, що позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.
Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційні скарги, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм процесуального права, зокрема, правил підсудності при його постановленні, просив направити справу для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.
Постановою Київського апеляційного суду від 16 липня 2019 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що вказана справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, оскільки основна частина спірного майна знаходиться в Кагарлицькому районі, Київської області, вартість якого становить 6 443 000,00 грн (5 614 800,00 + 647 000,00 + 181 200,00 ) грн.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги та позиції інших учасників
У серпні 2010 року ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 04 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 липня 2019 року, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та справу для розгляду направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У касаційній скарзі заявник вказує на те, що відповідно до змісту основного позову, основною вимогою, тобто вимогою від задоволення якої залежить задоволення інших вимог (похідних), є встановлення факту проживання однією сім`єю, а вимоги щодо визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на Ѕ його частини є похідними та не можуть бути розглянуті самостійно або окремо без вирішення питання про задоволення основної вимоги - встановлення факту проживання однією сім`єю та жінки без шлюбу. Тобто вказаний позов має розглядатися за правилами статті 316 ЦПК України, а саме за місцем проживання позивача - Шевченківським районним судом м. Києва, оскільки адреса місця проживання позивача територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі, витребувано матеріали справи та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.