Постанова
Іменем України
17 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 696/1003/16-ц
провадження № 61-28221св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Кам`янський район електричних мереж публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго",
третя особа - Управління праці і соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації Черкаської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 16 травня 2017 року у складі судді Шкреби В. В. та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 11 липня 2017 року у складі суддів: Сіренка Ю. В., Гончар Н. І., Пономаренко В. В.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Кам`янського району електричних мереж публічного публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (далі - Кам`янське РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго"), публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (далі - ПАТ "Черкасиобленерго"), третя особа - Управління праці і соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації Черкаської області, про відшкодування матеріальних збитків та стягнення моральної шкоди.
Позов мотивовано тим, що вона є користувачем електроенергії на підставі договору № 361035 від 01 жовтня 2010 року з Кам`янським РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго". Також, вона має право на пільгу у розмірі 100 % знижки плати за користування комунальними послугами, відповідно до Закону України "Про освіту". Вказувала, що електроенергію вона споживає за нормами тризонного тарифу, проте відповідачем протягом тривалого часу стягували з неї плату за електроенергію у вищих розмірах.
З урахуванням уточнень до позовної заяви, просила суд стягнути з відповідачів на свою користь 631грн 06 коп. на відшкодування завданих збитків, 50 000 грн моральної шкоди та 3 000 грн витрат на правову допомогу.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 16 травня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не надано доказів щодо порушення відповідачами умов договору при здійсненні розрахунків за спожиту електричну енергію з листопада 2015 року по квітень 2016 року. Також місцевий суд виходив із того, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушених прав споживача, оскільки заявлені вимоги та обставини, наведені в позовній заяві, не містять ознак збитків у розумінні статті 22 ЦК України.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 11 липня 2017 року рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 16 травня 2017 рокузалишено без змін.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що районний суд вірно виходив із того, що позивачем не надано доказів порушень відповідачами при здійснені розрахунків за спожиту електричну енергію з листопада 2015 року по квітень 2016 року. Проведений позивачем розрахунок не вказує на порушення відовідачами взятих на себе зобов`язань за договором, а відповідачем надано належні докази на підтвердження правильності проведених розрахунків за спожиту ОСОБА_1 електричну енергію.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 просить скасувати рішення рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не вірно вважає, що проведений стороною позивача розрахунок не вказує на порушення відповідачами взятого на себе зобов`язання. Судами не було прийнято до уваги лист Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 14 вересня 2016 року. Крім того, є чинним, проте не прийнятий судами до уваги Порядок визначення плати за електричну енергію побутовими споживачами, які розраховуються за електроенергію за тарифами диференційованими за періодами часу, та мають пільги в оплаті житлово-комунальних послуг, встановлений постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 910 від 14 вересня 2006 року. Також судом, у порушення статті 10 ЦПК України не було запропоновано заявити клопотання про проведення експертизи щодо правильності розрахунку за спожиту електричну енергію.
Доводи інших учасників справи
У запереченні на касаційну скаргу Кам`янський РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго" вказало про те, що ухвалені у справі рішення є законними та обґрунтованими. Доводи касаційної скарги не є суттєвими, носять суб`єктивний характер та зводяться до невірного трактування норм матеріального права та правильність висновків судів не спростовують. Також, судом відповідно до норм процесуального права було роз`яснено права позивача, в тому числі і право заявити клопотання про призначення експертизи.
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
22 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.
10 червня 2019 року справу передано судді-доповідачеві Штелик С. П.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої й апеляційної інстанцій
Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 3 ЦПК України 2004 року кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною третьою статі 10 ЦПК України 2004 рокукожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.