Постанова
Іменем України
17 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 500/4786/14-ц
провадження № 61-33791св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,
Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2016 року в складі судді Швець В. М. та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 березня 2017 року в складі колегії суддів: Гайворонського С. П., Кононенко Н. А., Сегеди С. М.,
В С Т А Н О В И В:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2014 рокупублічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (далі - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява мотивована тим, що 07 липня 2007 року між
ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено договір № 14к-436 про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 10 000,00 грн, зі сплатою 32,99 % річних, строком до 07 липня 2012 року. У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем вказаного зобов`язання утворилась заборгованість у розмірі 16 270,93 грн, яка рішенням Ізмаїльського районного суду Одеської області
від 10 грудня 2012 року була стягнута з ОСОБА_1 на користь банку. Позивач вважав, що оскільки вказане рішення було виконано відповідачем у травні 2014 року, тому у період з 26 липня 2012 року по 04 червня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 51 676,31 грн, що складається із: простроченої заборгованості (несанкціонованій) - 330,00 грн, відсотків за простроченою заборгованістю (несанкціонованій) - 30 772,30 грн та пені - 20 574,01 грн.
З урахуванням викладеного, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"просило суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 51 676,31 грн.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області
від 21 березня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із відсутності підстав для заявлених позовних вимог.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У травні 2017 року ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та задовольнити позовні вимоги.
Аргументи учасників справ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що грошове зобов`язання за кредитним договором у відповідності до статей 526, 530 ЦК України повинне виконуватись боржником належним чином, а за порушення зобов`язання кредитор вправі вимагати від боржника сплати обумовленої неустойки на підставі вимог статей 610, 611 ЦК України. У зв`язку з тим, що відповідачем кредитне зобов`язання було виконано несвоєчасно, тому банк вважав, що має право нараховувати відсотки за користування кредитними коштами та пеню з 26 липня 2012 року по дату фактичного повернення кредитних коштів. Також вважав, що судами попередніх інстанцій неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неналежним чином досліджено надані докази у їх сукупності.
Відзив на касаційну скаргу не подано
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Фактичні обставини справи, встановлені судом