Постанова
Іменем України
11 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 747/78/16-ц
провадження № 61-23636св18
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Мартєва С. Ю., Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Березівська сільська рада Талалаївського району Чернігівської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Березівського сільського голови Талалаївського району Чернігівської області Гавриш Людмили Василівни на рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 28 березня 2017 року у складі колегії суддів: Бечка Є. М., Євстафіїва О. К., Шарапової О. Л.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Березівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області про стягнення суми боргу.
Позов обгрунтовано тим, що 12 липня 2012 року позивач сплатив реєстраційний внесок у розмірі 500,00 грн та гарантійний внесок у розмірі 1 725,00 грн за участь в оголошених 14 червня 2012 року Березівською сільською радою Талалаївського району Чернігівської області (далі - Березівська сільська рада) торгах щодо продажу права оренди земельної ділянки площею 3,7580 га, яка розташована на території Березівської сільської ради в урочищі "Портянка". Позивач прийняв участь в аукціоні 18 липня 2012 року, за наслідками проведення якого згідно з протоколом він став переможцем, запропонувавши за право оренди вказаної земельної ділянки 18 975,00 грн. Позивач провів попередню оплату у розмірі 17 000,00 грн, проте відповідач у порушення вимог частини двадцять четвертої статті 137 ЗК України до цього часу не уклав з ним, як переможцем торгів, договір оренди земельної ділянки згідно з умовами, оголошеними перед проведенням торгів ні в день торгів, ні в після отримання попередньої оплати.
Всупереч вимогам частини дванадцятої статті 135 ЗК України рішенням Березівської сільської ради від 30 травня 2014 року внесено зміни до умов, оголошених у рішенні сільської ради від 21 жовтня 2011 року та оголошенні в газеті про проведення аукціону, а саме - зменшено строк договору оренди на 15 років замість 49 років, встановлено орендну плату у розмірі шести процентів від нормативної грошової оцінки земельної ділянки замість трьох процентів, також встановлено право сесії сільської ради раз на рік переглядати договір оренди. Рішенням 35 сесії Березівської сільської ради від 05 листопада 2014 року його зобов`язано зареєструвати договір оренди ставка № 2 (Верхній) в урочищі "Портянка" у реєстраційній службі протягом трьох днів та вирішено у разі невиконання цього рішення на позачерговій сесії розглянути питання про повторне виставлення вказаного ставка на аукціоні. Рішенням Березівської сільської ради від 18 листопада 2014 року скасовано рішення цієї сільської ради від 30 травня 2014 року "Про укладення договору оренди ставка № 2 (Верхній) в урочищі "Портянка" та залишено даний ставок у власності територіальної громади. Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 09 липня 2015 року, яке набрало законної сили, вказані рішення сільської ради визнані незаконними та скасовані.
17 вересня 2015 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про укладення договору оренди земельної ділянки, посилаючись на зазначене рішення Апеляційного суду Чернігівської області та просив сільську раду у двадцятиденний строк з моменту отримання вимоги укласти з ним договір оренди земельної ділянки, як переможцем аукціону, що відбувся 18 липня 2012 року. Проте позивачу відмолено у зв`язку з тим, що на теперішній час створено громадське об`єднання "Рибалок с. Березівка", за кошти якого здійснюється зарибнення ставка та благоустрій прилеглої території.
Відповідач порушив вимоги частини двадцять четвертої статті 137 ЗК України, оскільки торги є такими, що відбулися і відповідач зобов`язаний у десятиденний строк повернути йому сплачений ним реєстраційний внесок у розмірі 500,00 грн, гарантійний внесок у розмірі 1 725,00 грн та попередньо внесену оплату за придбане право оренди земельної ділянки у розмірі 17 000,00 грн. Проте відповідач в установлений законом строк кошти не повернув, тому має сплатити борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення з 28 липня 2012 року до 29 січня 2016 року на загальну суму 36 506,05 грн.
Ураховуючи наведене, позивач просив стягнути з відповідача на його користь борг у розмірі 36 506,05 грн.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Справа переглядалася судами неодноразово.
Рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2016 року в позові відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не доведено порушення відповідачем його прав, що потягло б за собою поновлення порушення права шляхом відшкодування грошового зобов`язання.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 28 березня 2017 року рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2016 року скасовано. Позов задоволено частково. Стягнуто з Березівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 18 725,00 грн коштів, сплачених при проведенні земельного аукціону. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що кошти, які надійшли до Березівської сільської ради від ОСОБА_1 за результатами участі в земельному аукціоні 18 липня 2012 року, а саме 1 725,00 грн гарантійного внеску та 17 000,00 грн оплати за право оренди земельної ділянки, а разом 18 725,00 грн, підлягають стягненню на користь позивач із відповідача, оскільки він не має права утримувати ці кошти.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У квітні 2017 року Березівська сільська рада звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, у якій просить скасувати вказане судове рішення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
12 червня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Березівської сільської ради.
У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли заперечення ОСОБА_1 на касаційну скаргу Березівської сільської ради.
Згідно із статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2019 року вказану справу призначено судді-доповідачеві Петрову Є. В.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційну скаргу мотивовано тим, що відповідно до пункту 5.25 Тимчасового положення кошти, перераховані учасниками аукціону, за винятком гарантійного внеску, поверненню не підлягають. Відповідно до пунтку 8.2. Тимчасового положення кошти, які надходить від продажу права на оренду земельних ділянок, використовуються Радою відповідно до законодавства. Тобто на забезпечення діяльності та виконання основних функцій сільської ради, як органу місцевого самоврядування.
Суд апеляційної інстанції дійшов неправильного висновку, що сільська рада не має права утримувати сплачені позивачем грошові кошти, не вказавши при цьому норму закону, на підставі якої дійшов такого висновку.
Позивач, як переможець торгів, обов`язок щодо сплати вартості лоту не виконав, що стало наслідком неукладення договору оренди між сторонами справи.
Доводи особи, яка подала заперечення на касаційну скаргу
Заперечення на касаційну скаргу мотивовано тим, що висновок апеляційного суду Чернігівської області про те, що кошти, які надійшли до Березівської сільської ради від позивача за результатами участі в земельному аукціоні 18 липня 2012 року, підлягають стягненню на користь позивача грунтується на повному та всебічному з`ясуванні обставин справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 14 червня 2012 року у газеті "Біла хата" розміщено оголошення про те, що Березівська сільська рада оголошує торги щодо продажу права оренди земельної ділянки, лот № 1 - право оренди земельної ділянки площею 3,7580 га, яка надається в оренду для рибогосподарських потреб, ставок № 2 в урочищі "Портянка" в адміністративних межах с. Колядин Березівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області. Цільове призначення: для рибогосподарських потреб. Строк, на який пропонувався продаж права оренди 49 років, стартова ціна 17 250,00 грн. Розмір реєстраційного внеску 500,00 грн (а. с. 9, зворот).
12 липня 2012 року ОСОБА_1 на рахунок Березівської сільської ради (організатора земельного аукціону) було перераховано 1 725 грн як гарантійний внесок за участь в аукціоні, що підтверджується копією квитанції від 12 липня 2012 року (а.с.10). Також 12 липня 2012 року ОСОБА_1 було перераховано 500 грн. на рахунок ПП "Візер" (виконавця аукціону) реєстраційного внеску за участь в аукціоні згідно копії квитанції від 12 лютого 2012 року (а.с. 10).
Згідно з протоколом земельного аукціону від 18 липня 2012 року переможцем лоту № 1 став ОСОБА_1 з остаточною ціною продажу 18 975,00 грн. (а. с. 11).
Рішенням Чернігівської обласної ради від 24 травня 2007 року "Про затвердження тимчасових положень щодо регулювання земельних відносин в організацію ринку землі" рекомендовано місцевим органам виконавчої влади та місцевого самоврядування області затвердити положення, при проведенні земельних аукціонів, земельних конкурсів та конкурсів з набуття на конкурентних засадах права оренди земельних ділянок, керуватися ними до законодавчого врегулювання зазначеного питання на державному рівні.
Такі положення затверджені Березівською сільською радою 22 грудня 2010 року і цими положеннями визначалися порядок та особливості продажу права оренди земельних ділянок в адміністративних межах Березівської сільської ради.
Згідно з протоколом проведення торгів від 18 липня 2012 року, підписаного членами комісії та переможцем конкурсу, ОСОБА_1 визначено переможцем конкурсу (аукціону) з продажу оренди на земельну ділянку площею 3,7580 га, яка розташована на території Березівської сільської ради в урочищі "Портянка".
Згідно з квитанцією від 27 серпня 2012 року ОСОБА_1 сплатив 4 000,00 грн на рахунок УДК в Талалаївському районі Чернігівської області як кошти за продаж права оренди земельної ділянки (а. с. 12).
Згідно з квитанцією від 30 липня 2012 року ОСОБА_1 сплатив 5 000,00 грн на рахунок УДК в Талалаївському районі Чернігівської області кошти як плату за придбання лоту (а. с. 12).
Згідно з квитанцією від 21 серпня 2013 року ОСОБА_1 сплатив 6 000,00 грн на рахунок УДК в Талалаївському районі Чернігівської області як кошти від продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення (а. с.13).
24 вересня 2012 року ОСОБА_1 сплатив 2 000,00 грн на рахунок УДК в Талалаївському районі Чернігівської області як кошти за оплату права оренди земельної ділянки, а всього за право оренди земельної ділянки сплачено 18 725 грн, а остаточна ціна цього лоту складала 18 975,00 грн (а. с. 13).
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.