Постанова
Іменем України
10 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 554/2665/15-ц
провадження № 61-40099св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
суб`єкт оскарження - державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасло Микола Миколайович,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 14 червня 2018 року у складі колегії суддів: Одринської Т. В., Панченка О. О., Пікуля В. П.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог скарги і рішень судів
У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасла М. М. (далі - ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області) при виконані рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/2665/15-ц.
Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 12 лютого 2018 року він отримав лист за підписом старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасла М. М. де зазначено, що при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження ЗВП № 47058719 про стягнення з нього боргу на користь ПАТ КБ "ПриватБанк", 05 лютого 2018 року ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" здійснено виготовлення звіту про незалежну оцінку майна № 66, згідно з яким, вартість громадської будівлі (магазин непродовольчих товарів) складає 6 800 200,00 грн без ПДВ; земельна ділянка для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, площею 1232,23 кв. м, кадастровий номер 5310137000:15:015:0010, - 421 400, 00 грн без ПДВ. Загальна вартість описаного майна складає 7 221 600,00 грн без ПДВ. Проте початкова ціна продажу, встановлена рішенням суду, становить: нежитлової будівлі - 14 304 770 грн та земельної ділянки - 419 840,00 грн. 12 лютого 2018 року предмет іпотеки передано державним виконавцем на продаж за початковою ціною 7 221 600,00 грн, визначеною державним виконавцем за результатами оцінки, що становить близько 50 % від ціни, встановленої у рішенні суду. Вважає, що дії державного виконавця є незаконними та такими, що порушують його права та законні інтереси, а також вимоги Закону України "Про виконавче провадження" та інші акти законодавства, які регулюють питання проведення виконавчих дій.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив визнати дії старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасла М. М. у частині передачі громадської будівлі (магазин непродовольчих товарів), загальною площею 888,1 кв. м та земельної ділянки для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, площею 1 232,23 кв. м, кадастровий номер 5310137000:15:015:0010, для реалізації на прилюдних торгах із початковою ціною, що складає 7 121 600,00 грн - незаконними; зобов`язати старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасла М. М. усунути порушення шляхом зняття з реалізації на прилюдних торгах вказану громадську будівлю з початковою ціною, що складає 7 221 600,00 грн; зупинити передачу майна.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2018 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано дії старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасла М. М. у частині передачі громадської будівлі (магазин непродовольчих товарів), загальною площею 888,1 кв. м та земельної ділянки для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, площею 1 232,23 кв. м, кадастровий номер 5310137000:15:015:0010, для реалізації на прилюдних торгах із початковою ціною, що складає 7 121 600,00 грн, незаконними. Зобов`язано старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасла М. М. усунути порушення шляхом зняття з реалізації на прилюдних торгах вказаного майна з початковою ціною, що складає 7 221 600,00 грн.
Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції виходив із того, що початкова ціна продажу предмета іпотеки, встановлена рішенням суду, а саме: нежитлової будівлі - 14 304 770,00 грн та земельної ділянки, площею 1 232 кв. м на якій знаходиться нежитловий будинок, - 419 840,00 грн. Проте державний виконавець передав на продаж майно за початковою ціною - 7 221 600,00 грн, що становить близько 50 % від ціни, встановленої у рішенні суду, яке набрало законної сили.
Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 14 червня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1
Апеляційний суд, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції виходив із того, що скаржником не надано достатніх доказів порушень, допущених державним виконавцем при проведенні оцінки нерухомого майна, які стали б підставою для визнання неправомірними його дій та визнання недійсними результатів оцінки майна. В основу визначення початкової ціни продажу майна вказаного в рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 26 травня 2016 року взято висновок судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи від 30 червня 2015 року № 496/497, строк дії якого закінчився 30 грудня 2015 року. Оскільки, проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який втратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, 28 листопада 2017 року державним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та зобов`язано ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" визначити ринкову вартість описаного майна. 05 лютого 2018 року ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" виготовлений звіт про незалежну оцінку майна № 66, згідно з яким загальна вартість описаного майна складає 7 221 600,00 грн без ПДВ. При цьому 08 лютого 2018 року державним виконавцем направлено повідомлення про результати оцінки майна сторонам виконавчого провадження. Проте ОСОБА_1 у визначені законом строки, не реалізував своє право на оскарження звіту від 05 лютого 2018 року. У разі коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту суб`єкта оціночної діяльності в передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності і є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті, аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 01 жовтня 2014 року у справі №6-147цс14, а отже, дії державного виконавця є законними.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
У липні 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 14 червня 2018 року, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Вказує на те, що передача майна на реалізацію за ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність за наявності судового рішення, яким визначено початкову ціну продажу предмета іпотеки, є незаконним.
У жовтні 2018 року ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області подало до суду відзив на касаційну скаргу у якому зазначено, що оскільки, проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, 28 листопада 2017 року державним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності для визначення вартості описаного майна. Звіт про незалежну оцінку майна № 66 на момент проведення торгів був чинним та не скасованим, а також є таким, що відповідає ринковій вартості описаного майна на момент його реалізації. 07 серпня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, в якій зазначено, що листом від 22 червня 2018 року стягувач - іпотекодержатель ПАТ КБ "ПриватБанк" виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно за ціною продажу, як погашення боргу згідно з виконавчим листом. Предмет іпотеки передано у власність стягувачу ПАТ КБ "ПриватБанк" за ціною проведення третіх електронних торгів відповідно до протоколу від 11 червня 2018 року № 337755, реєстраційний номер лоту 279339, за 5 055 120, 00 грн.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Позиція Верховного Суду
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення апеляційного суду - без змін, оскільки його ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Рішення суду апеляційної інстанції відповідає нормам ЦПК України щодо законності та обґрунтованості.
Судом установлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17 березня 2016 року, зміненим рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 26 травня 2016 року, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 15 червня 2005 року PLLAGB08000041, у розмірі 612 437,08 дол. США, що за курсом 12,9505 відповідно до службового розпорядження Національного банку України від 25 вересня 2014 року, становить 7 931 366,40 грн звернуто стягнення на громадську будівлю (магазин непродовольчих товарів) та земельну ділянку площею 1 232 кв. м, на якій розташований вказаний об`єкт, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - предмета іпотеки (на підставі договору іпотеки від 31 березня 2006 року б/н) шляхом укладання ПАТ КБ "ПриватБанк" від імені ОСОБА_1, ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки, з початковою ціною продажу нежитлової будівлі - 14 304 770,00 грн та земельної ділянки, площею 1 232 кв. м на якій знаходиться нежитловий будинок - 419 840,00 грн.
Вартість іпотечного майна, у вказаних судових рішеннях, визначена на підставі висновку судово-оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи від 30 червня 2015 року № 496/497, згідно з яким ринкова вартість нежитлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, на момент проведення експертного дослідження складала 14 304 770,00 грн, а ринкова вартість земельної ділянки, площею 1 232 кв. м, на якій знаходиться нежитловий будинок за тією ж адресою, складала 419 840,00 грн.
28 листопада 2017 року державним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та зобов`язано ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" визначити ринкову вартість описаного майна.
При примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження ЗВП № 47058719 про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ КБ "ПриватБанк", 05 лютого 2018 року ПП Центр незалежної оцінки та експертизи здійснено виготовлення звіту про незалежну оцінку майна № 66, згідно з яким, вартість громадської будівлі, загальною площею 888,1 кв. м, складає 6 800 200,00 грн без ПДВ; вартість земельної ділянки, площею 1 232,23 кв. м, - 421 400,00 грн без ПДВ. Загальна вартість описаного майна - 7 221 600,00 грн без ПДВ.
12 лютого 2018 року предмет іпотеки передано на продаж з початковою ціною продажу - 7 221 600,00 грн, визначеною державним виконавцем за результатами оцінки, що підтверджується копією роздруківки про аукціон з офіційного сайту системи торгів СЕТАМ.
Звертаючись до суду із скаргою про визнання дій старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасла М. М. незаконними, Корнєв І . В . вказував на те, що державний виконавець не мав права передавати на торги вказане майно за ціною меншою ніж та, яка була визначена судовим рішенням.
Нормативно-правове обґрунтування