ПОСТАНОВА
Іменем України
18 жовтня 2019 року
Київ
справа №400/2965/18
адміністративне провадження №К/9901/25808/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Соколова В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2019 року (головуючий суддя - Лук`янчук О.В., судді: Бітов І.В., Ступакова І.Г.)
у справі №400/2965/18
за позовом ОСОБА_1
до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Миколаївській області (далі - Територіальне управління ДСА)
про зобов`язання вчинити певні дії.
I. ПРОЦЕДУРА
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив:
- зобов`язати Територіальне управління ДСА нарахувати та виплатити компенсацію за порушення строку виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року в справі №814/1209/16 у розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми за період з 15 листопада 2016 року по 29 листопада 2018 року;
- стягнути в солідарному порядку з Територіального управління ДСА та держави в особі Державної казначейської служби України грошові кошти в розмірі 63797,59 гривень в рахунок компенсації моральної шкоди, завданої порушенням строку виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року в справі №814/1209/16.
2. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 липня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.
3. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду через підсистему "Електронний суд" з апеляційною скаргою з використанням власного електронного цифрового підпису.
4. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) у зв`язку з тим, що апеляційна скарга не містить належного підпису особи, яка її подає.
5. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.
II. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ.
6. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог підпункту 15.1 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система ще не створена і не розпочала своє функціонування, тому подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі. Зазначене, на думку апеляційного суду, унеможливлює розгляд апеляційної скарги в електронній формі без наявності власноручного підпису скаржника.
7. Проте, на час звернення позивача до суду з апеляційною скаргою Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не запроваджено, що унеможливило прийняття скарги в електронній формі без наявності власноручного підпису скаржника.
8. Враховуючи такі обставини суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати не підписаною, а тому така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
III. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
9. Позивач у своїй касаційній скарзі зазначає, що в оскаржуваній ухвалі апеляційний суд зазначив, що апеляційну скаргу подано через систему "Електронний суд", тому система працює і це є об`єктивна дійсність, яку нелогічно заперечувати. Якби система не працювала, скаргу неможливо було б відправити та зареєструвати в автоматизованій системі документообігу.
10. Зазначає, що висновки апеляційного суду суперечать позиції викладеній в постановах Верховного Суду від 5 липня 2019 року в справі №160/1840/19 та від 6 серпня 2019 року в справі №2340/4648/18.
IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
11. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за необхідне зазначити наступне.
12. Частиною третьою статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
13. Спосіб подання апеляційної скарги визначено частиною першою статті 296 КАС України, відповідно до якої апеляційна скарга подається у письмовій формі.
14. Водночас згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
15. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
16. Підпунктом 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на вебпорталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
17. Оголошення про створення та забезпечення функціонування ЄСІТС було опубліковано Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" №229 (6984) 1 грудня 2018 року.
18. У подальшому, у газеті "Голос України" (№ 42 (7048) від 1 березня 2019 року) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно з яким (відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28 лютого 2019 року №624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№229 (6984) від 1 грудня 2018 року).
19. Разом з тим, наказом Державної судової адміністрації України (далі - ДСА України) від 22 грудня 2018 року №628 запроваджено тестову експлуатацію підсистеми "Електронний суд" у всіх місцевих та апеляційних судах України, під час якої усі місцеві та апеляційні суди у ході тестового режиму експлуатації підсистеми зобов`язано дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у відповідній редакції (далі - Положення).