ПОСТАНОВА
Іменем України
18 жовтня 2019 року
Київ
справа №753/10943/17
адміністративне провадження №К/9901/51871/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Соколова В.М., Єресько Л.О., Загороднюка А.Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року (суддя Трусова Т.О.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року (судді Мельничук В.П., Лічевецький І.О., Земляна Г.В.) у справі №753/10943/17 за позовом ОСОБА_1 до начальника управління охорони здоров`я Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації Грицишин Лесі Михайлівни, третя особа - управління охорони здоров`я Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
У травні 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до начальника управління охорони здоров`я Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації Грицишин Лесі Михайлівни (далі - Грицишин Л.М., відповідач), в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у непроведенні перевірки за фактами дискримінаційних дій з боку директора Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району м. Києва" (по тексту - КНП "ЦПМСД № 3 Дарницького району м Києва", Центр) ОСОБА_4 . та ненаданні законної і обґрунтованої відповіді на звернення у цій частині;
- зобов`язати відповідача провести перевірку за фактами дискримінаційних дій з боку директора КНП "ЦПМСД № 3 Дарницького району м. Києва" ОСОБА_4 і надати за її результатами законну та обґрунтовану відповідь;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у непроведенні належним чином перевірки щодо правильності нарахування заробітної плати за січень-березень 2017 року, ненаданні законної та обґрунтованої відповіді на звернення у частині повідомлення про порядок нарахування заробітної плати і соціальних виплат за січень-березень 2017 року;
- зобов`язати відповідача провести перевірку щодо правильності нарахування заробітної плати за січень-березень 2017 року та надати законну й обґрунтовану відповідь за результатами цієї перевірки.
На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначала, що 04 квітня 2017 року звернулася до відповідача зі скаргою на дискримінаційні дії директора КНП "ЦПМСД № 3 Дарницького району м. Києва" ОСОБА_4 та із заявою про умисне порушення встановлених термінів виплати заробітної плати. 05 травня 2017 року від відповідача надійшла відповідь щодо розгляду зазначених звернень. Позивач вважає, що Грицишин Л.М. усупереч вимог Законів України "Про звернення громадян", "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні" не провела перевірку за фактами дискримінаційних дій ОСОБА_4 та не надала законної й обґрунтованої відповіді на звернення у цій частині. Також позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача в частині проведення перевірки щодо порядку нарахування заробітної плати за 2017 рік. На думку позивача, Грицишин Л.М. фактично відмовила в розгляді її заяви про примусову працю, не надавши обґрунтованої відповіді та не забезпечивши поновлення порушеного ОСОБА_4 права на заборону примусової праці (стаття 43 Конституції України) шляхом визнання невідповідності закону та скасування наказу № 55 про її переміщення. ОСОБА_1 переконана, що фактом протиправної бездіяльності відповідача є невжиття дій для усунення та запобіганню свавілля ОСОБА_4 щодо зупинення його заборони працювати їй у вихідні дні, що являється прямою дискримінацією.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Дарницький районний суд м. Києва постановою від 23 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року, в задоволенні позову відмовив.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що при розгляді скарг ОСОБА_1 відповідач діяв у порядку та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та права позивача не порушив, а тому позов є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
На постанову Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та прийняти нову постанову, якою змінити мотивувальну та резолютивну частини судових рішень та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Вимоги касаційної скарги позивач обґрунтовує тим, що суди попередніх інстанцій так і не вирішили даний спір по суті, оскільки не відновили її порушені права і свободи шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень виконати свої посадові обов`язки. Більше того, суди взагалі не вказали про порушення прав позивача з боку Грицишин Л.М . Позивач вважає, що оскаржувані судові рішення є грубим свавіллям судів проти людини, яка звернулася до них за допомогою, але не отримала судовий захист.
Скаржник зазначає, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята з грубим порушенням норм процесуального права, оскільки в ній викладені факти, які не відповідають дійсності. Крім того, суди не навели мотиви відхилення аргументів позивача по суті спору, які були вирішальними, тим самим не забезпечили позивачу право на справедливий судовий розгляд.
На думку позивача, суди попередніх інстанцій переклали на неї обов`язок доведення факту нездійснення Грицишин Л.М. дій, які на підставі закону віднесені саме до її компетенції, незважаючи на те, що згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) обов`язок доказування правомірності своїх дій та рішень покладений на відповідача у справі.
Також, при ухваленні оскаржуваних судових рішень суди не застосували низку законодавчих актів, які підлягали застосуванню до спірних правовідносин.
Позиція інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу Грицишин Л.М. просила залишити без задоволення касаційну скаргу ОСОБА_1, а постанову Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року залишити без змін.
Зазначила, що за результатами комісійного розгляду звернення ОСОБА_1 останній надана обґрунтована відповідь від 25 квітня 2017 року № 647. Посилання позивача щодо неповного проведення начальником управління Грицишин Л.М. перевірки вимог, зазначених у скаргах є безпідставними. Вважає, що скарги позивача від 04 квітня 2017 року розглянуті комісією та начальником управління об`єктивно, відповідно до Закону України "Про звернення громадян", і бездіяльність у діях відповідача відсутня. Крім того, при наданні відповіді позивачу роз`яснено порядок оскарження прийнятого комісією рішення.
Відповідач наголошує, що начальник управління охорони здоров`я Грицишин Л.М. не наділена повноваженнями скасовувати чи видавати накази, пов`язані з трудовим законодавством відносно осіб, які є працівниками медичних закладів, у тому числі КНП "ЦПМСД № 3 Дарницького району м. Києва". Центр не є структурним підрозділом управління охорони здоров`я Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, а являється самостійною юридичною особою.
Також Грицишин Л.М. акцентувала увагу на тому, що при розгляді справи №755/2064/17 в Дніпровському районному суді м. Києва, позивач подала письмову заяву по залишення без розгляду позовних вимог про визнання незаконним наказу № 55 від 03 лютого 2017 року, щодо дискримінаційних з боку директора КНП "ЦПМСД № 3 Дарницького району м. Києва" ОСОБА_4 і стосовно порушень термінів виплати заробітної плати в січні-березні 2017 року.
На думку відповідача, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено всі обставини справи, досліджено подані сторонами докази та постановлено законне, обґрунтоване рішення про відмову в позові.
Рух касаційної скарги
Ухвалою від 18 червня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г. відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1
07 червня 2019 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження від 06 червня 2019 року № 647/0/78-19, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О.В. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14), визначено новий склад суду: Соколов В.М. - головуючий суддя (суддя-доповідач), Єресько Л.О., Загороднюк А.Г.
За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
З 01.01.2017 року позивач перебуває у трудових відносинах з КНП "ЦПМСД № 3 Дарницького району м. Києва", займаючи посаду лікаря невідкладної медичної допомоги.
Наказом КНП "ЦПМСД № 3 Дарницького району м. Києва" від 24 січня 2017 року №50 "Про накладення дисциплінарного стягнення на лікаря відділення невідкладної медичної допомоги ОСОБА_1 " за самоусунення від виконання своїх прямих посадових обов`язків шляхом ігнорування викликів на дім, що призвело до суттєвої затримки в наданні невідкладної медичної допомоги пацієнтам, ОСОБА_1 оголошено догану. Матеріальні заохочення не виплачувати до зняття дисциплінарного стягнення.
Наказом КНП "ЦПМСД № 3 Дарницького району м. Києва" від 03 лютого 2017 року № 55 "Про оптимізацію роботи відділення невідкладної медичної допомоги" з метою оптимізації роботи відділення невідкладної медичної допомоги, удосконалення його роботи та покращення якості надання невідкладної медичної допомоги населенню Дарницького району м. Києва, зобов`язано завідуючого відділення невідкладної медичної допомоги ОСОБА_6 внести зміни до графіку чергувань бригад невідкладної медичної допомоги з 10 лютого 2017 року та забезпечити чергування, зокрема, лікаря ОСОБА_1 - у пункті постійного базування бригади невідкладної медичної допомоги за адресою: Харківське шосе, 121.
Не погодившись з указаними наказами КНП "ЦПМСД № 3 Дарницького району м. Києва", позивач у лютому 2017 року звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила: визнати незаконними та такими, що становить її дискримінацію з боку директора КНП "ЦПМСД № 3 Дарницького району м. Києва" ОСОБА_4 за ознакою інвалідності, накази від 24 січня 2017 року № 50 та від 03 лютого 2017 року № 55, а також його усний наказ, який він надав завідуючому відділення невідкладної допомоги ОСОБА_6 про заборону ОСОБА_1 працювати у вихідні дні; визнати незаконним та таким, що становить її дискримінацію з боку директора КНП "ЦПМСД № 3 Дарницького району м. Києва" ОСОБА_4 за ознакою інвалідності, умисне порушення термінів виплати їй заробітної плати у січні, лютому та березні 2017 року; стягнути моральну шкоду.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року у справі № 755/2064/17, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано незаконним наказ КНП "ЦПМСД № 3 Дарницького району м. Києва" від 27 січня 2017 року № 50 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
04 квітня 2017 року позивач звернулася до начальника управління охорони здоров`я Дарницького району міста Києва Грицишин Л.М. зі скаргою на дискримінаційні дії директора КНП "ЦПМСД № 3 Дарницького району м. Києва" ОСОБА_4, у якій просила: визнати протиправними та такими, що становлять її дискримінацію за ознакою інвалідності з боку директора КНП "ЦПМСД № 3 Дарницького району м. Києва" ОСОБА_4, накази від 24 січня 2017 року № 50 та від 03 лютого 2017 року № 55, його усний наказ про заборону працювати у вихідні дні, умисне порушення термінів виплати їй заробітної плати у січні-березні 2017 року.
Того ж дня позивач звернулася до начальника управління охорони здоров`я Дарницького району міста Києва Грицишин Л.М. із заявою про умисне порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, у якій просила: сплатити їй заробітну плату за другу половину лютого та березень 2017 року; компенсувати їй втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати; притягнути директора КНП "ЦПМСД № 3 Дарницького району м. Києва" ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності за умисне порушення термінів виплати заробітної плати в січні 2017 року; притягнути директора КНП "ЦПМСД № 3 Дарницького району м. Києва" ОСОБА_4 до матеріальної та дисциплінарної відповідальності за повторне умисне порушення термінів виплати заробітної плати в лютому-березні 2017 року; перевірити правильність нарахування заробітної плати за 2017 рік та повідомити письмово про порядок її нарахування; надати письмову відповідь в установлений законом термін.
Наказом відповідача від 04 квітня 2017 року № 32 утворено комісію для проведення перевірки фактів, викладених у зверненнях гр. ОСОБА_1 від 04 квітня 2017 року № П-90, №П-91. Наказано комісії провести засідання до 14 квітня 2017 року з розглядом наданих медичних документів. Матеріали перевірки 14 квітня 2017 року надати начальнику управління охорони здоров`я Дарницького району міста Києва Грицишин Л.М .
13 квітня 2017 року проведено засідання комісії щодо розгляду звернень гр. ОСОБА_1 від 04 квітня 2017 року та інших її звернень, які надійшли в період з 04 по 12 квітня 2017 року, що підтверджується протоколом засідання комісії від 13 квітня 2017 року.
У протоколі зазначено, що комісія, з урахуванням зібраних матеріалів, дійшла висновку, що виплата заробітної плати ОСОБА_1 проводилася вчасно, відповідно до встановлених термінів та згідно фінансових надходжень з департаменту фінансів КМДА; дискримінаційні дії до ОСОБА_1 з боку адміністрації КНП "ЦПМСД № 3 Дарницького району" не вчинялися. Взявши до уваги інформацію юрисконсульта КНП "ЦПМСД № 3 Дарницького району м. Києва" щодо прийняття до розгляду судом позовної заяви ОСОБА_1 стосовно дискримінаційних дій з боку адміністрації КНП "ЦПМСД № 3 Дарницького району м. Києва" та порушення термінів виплати заробітної плати, комісія констатувала, що остаточне рішення буде прийнято судом.
Листом відповідача від 25 квітня 2017 року № 647 "Про розгляд звернення" ОСОБА_1 повідомлено, що зважаючи на початок фінансового року, в січні 2017 року кошти на виплату заробітної плати за першу половину січня надійшли на бюджетний розрахунковий рахунок підприємства 20 січня 2017 року, і того ж дня перераховані на карткові рахунки працівників, у тому числі позивача, в сумі 2 000 грн. За другу половину січня 2017 року кошти надійшли 02 лютого 2017 року, і того ж дня заробітна плата в сумі 2 079,02 грн перерахована на картковий рахунок позивача. Кошти на виплату заробітної плати за першу половину лютого надійшли на рахунок підприємства 17 лютого 2017 року, і в той же день заробітна плата в сумі 1 500 грн перерахована на картковий рахунок позивача. З 20 лютого по 01 березня 2017 року позивач була відсутня у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю. Оскільки комісія КНП "ЦПМСД № 3 Дарницького району" засідає один раз на місяць, то питання оплати листків непрацездатності працівників підприємства було розглянуто на засіданні комісії 20 березня 2017 року. Кошти на оплату листків непрацездатності від Лівобережної МВД КМВ ФСС з ТВП надійшли 30 березня 2017 року, і того ж дня були перераховані на картковий рахунок позивача в сумі 657,91 грн. Кошти на виплату заробітної плати за березень надійшли на рахунок підприємства 31 березня 2017 року, і того ж дня заробітна плата в сумі 3 703,84 грн перерахована на картковий рахунок позивача. В період з 28 лютого по 06 березня 2017 року Головним управлінням Держпраці у Київській області проведено перевірку КНП "ЦПМСД № 3 Дарницького району", за результатами якої порушень термінів виплати заробітної плати працівникам не виявлено. З приводу скарги на дискримінаційні дії директора КНП "ЦПМСД № 3 Дарницького району м. Києва" повідомлено, що, оскільки зазначене питання та питання про скасування наказів є предметом судового розгляду, остаточне рішення по цих питаннях буде прийняте судом