ПОСТАНОВА
Іменем України
17 жовтня 2019 року
Київ
справа №2040/5262/18
провадження №К/9901/21569/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради Орлової Наталії Олександрівни, третя особа - ОСОБА_1, про скасування реєстраційної дії, за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду у складі колегії: головуючого судді Мельнікової Л.В., суддів Калитки О. М., Кононенко З.О., від 24 червня 2019 року,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни звернулось до суду до державного реєстратора комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради Орлової Н.О., Міністерства юстиції України, третя особа - ОСОБА_1 про скасування реєстраційної дії, а саме - реєстраційного запису за № 14801110030015318 про проведення державної реєстрації припинення ТОВ фірми "СКС".
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що дії державного реєстратора по внесенню запису оскаржуваного запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "СКС" вчинені з порушенням норм законодавства, що є підставою для скасування окресленого запису. Порушення прав позивач обґрунтовує тим, що внаслідок реєстрації припинення юридичної особи він не може реалізувати свого права на задоволення кредиторських вимог. На думку позивача підставами для відмови у державній реєстрації припинення юридичної особи повинні були слугувати положення п. 11 ч. 1 ст. 28 Закону № 755-ІV, оскільки підприємство має заборгованість по кредитним договорам, реєстрацію припинення здійснено раніше строку, встановленого законом.
2. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора комунального підприємства "Центр інвентаризації те реєстрації нерухомості "Протопопівської сільської ради Орлової Н.О., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 про скасування реєстраційної дії.
3. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року по справі № 2040/5262/18 повернуто без розгляду скаржнику.
4. Рішення суду мотивовано тим, що апеляційна скарга подана з порушенням порядку її подання - безпосередньо до суду апеляційної інстанції, разом із тим до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції Кодексу адміністративного судочинства України від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати, направити справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що із апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" звернулась безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
7. Касаційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" обґрунтована тим, що особа, яка подає апеляційну скаргу, має право подати її як безпосередньо до апеляційного суду, так і через місцевий суд, який прийняв рішення. Зазначена позиція викладена у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 липня 2018 року у справі №640/20036/17. Висновок апеляційного суду застосовано на помилковому тлумаченні підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення КАС України. При поверненні апеляційної скарги без розгляду, суд апеляційної інстанції виявив надмірний формалізм та непропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.
8. Представником ОСОБА_1 подано відзив на касаційну скаргу, відповідно до якого вважає рішення суду апеляційної інстанції законним та таким, що не підлягає скасуванню.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
9. Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
10. Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.