ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 911/168/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П.
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, скаржник)
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2019 (головуючий - суддя Чорногуз М.Г., судді: Агрикова О.В., Хрипун О.О.)
за позовом Національного банку України (далі - НБУ)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Ліферунг ЛТД" (далі - ТОВ "Ліферунг ЛТД")
про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 4 919 800 грн,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива".
Історія справи
1. Короткий зміст позовних вимог, рішення суду першої інстанції та ухвал суду апеляційної інстнації.
1.1. У січні 2018 року НБУ звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до ТОВ "Ліферунг ЛТД" про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 4 919 800 грн.
1.2. Рішенням Господарського суду Київської області від 31.01.2019: позовні вимоги задоволено у повному обсязі; у рахунок часткового погашення заборгованості публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" за кредитним договором від 14.07.2008 №38/08-08/СТ (з додатковими договорами) у сумі 4 453 666 грн заборгованості за кредитом та 432 310,65 грн заборгованості за процентами та заборгованості за кредитним договором від 13.05.2014 № 12/09/5 (з додатковими угодами) у сумі 2 000 000 000 грн заборгованості за кредитом та 135 863 013,70 грн заборгованості за процентами на користь НБУ звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 29.12.2009 (зі змінами та доповненнями), а саме: на нерухоме майно - піонерський табір "Сокіл", що знаходиться за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Комінтерна, будинок 63, реєстраційний номер №6616358, загальною площею 1 979,2 кв.м і складається з будівель та споруд, а саме: нежитлової нерухомості - піонерського табору "Сокіл" загальною площею 1979,20 кв.м, що розташований за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул.Комінтерна, 63, та яке належить іпотекодавцю на підставі дублікату договору купівлі-продажу піонерського табору, виданого Багіною Н.В., приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу від 27.01.2010 року за реєстровим №506 станом на 25.04.2018 року: адмінкорпус літ.А площею 129,6 кв.м, медпункт літ.Б площею 82,3 кв.м, корпус №1 літ.Д площею 211,9 кв.м, корпус №2 літ.Ж площею 210,0 кв.м, склад літ.И площею 65,8 кв.м, склад літ.К площею 96,4 кв.м, їдальня літ.Л площею 212,8 кв.м, котельня літ.П площею 87,9 кв.м, спальний корпус №3 літ.Р площею 221,3 кв.м, Спальний корпус №4 літ.С площею 224,1 кв.м, клуб літ. Ф площею 410,0 кв.м, будинок сторожа літ. Х площею 27 кв.м, вбиральня літ.Є, сміттєзбірник літ.З, ТП літ. М, насосна літ.Ж 2, альтанка літ. Ж3, огорожа площею 1-6, водогінна вежа 7, доріжка 1, яке належить ТОВ "Ліферунг ЛТД"; встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною 4 919 800 грн (без ПДВ); стягнуто з ТОВ "Ліферунг ЛТД" на користь НБУ 73 797 грн витрат зі сплати судового збору.
1.3. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Київської області від 31.01.2019, ОСОБА_1 12.04.2019 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення, обґрунтовуючи її тим, що власник відповідача має право на оскарження ухваленого судового рішення, а рішення Господарського суду Київської області від 31.01.2019 ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.
1.4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 31.01.2019 у справі № 911/168/18 залишено без руху на підставі частин другої та третьої статті 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення вказаної ухвали.
Названа ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ОСОБА_1, на порушення норм частини третьої статті 258 та статті 256 ГПК України, не подав до суду доказів сплати судового збору та, враховуючи пропуск строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 31.01.2019, не заявив клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
1.5. Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) надіслана судом апеляційної інстанції до ЄДРСР 22.04.2019, зареєстрована 22.04.2019, оприлюднена 23.04.2019.
1.6. ОСОБА_1 отримав копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 у справі № 911/168/18 про залишення апеляційної скарги без руху 25.04.2019, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 04116 2731263 6.
1.7. ОСОБА_1 09.07.2019 направив на адресу Північного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку заяву про усунення недоліків від 08.07.2019 із зазначенням про надання доказів сплати судового збору. Проте, як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з акта Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 №09.1-26/290/19, який було складено на підставі пункту 2.1.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, під час розкриття конверта (0315066605613), надісланого ОСОБА_1, було виявлено відсутність доказу сплати судового збору, вказаного в додатках до заяви про усунення недоліків від 08.07.2019.
1.8. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2019: відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження у справі № 911/168/18 за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 31.01.2019 у справі № 911/168/18; матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 31.01.2019 у справі №911/168/18 разом з доданими матеріалами вилучено з матеріалів справи із заміною їх копіями, та повернуто заявнику.
1.9. Ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, з посиланням на пункт 4 частини першої 261 ГПК України, мотивована тим, що ОСОБА_1 станом на 12.07.2019 не усунув недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 про залишення без руху його апеляційної скарги.
2. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. У касаційній скарзі до Верховного Суду ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2019 у справі № 911/168/18, постановити нову ухвалу, якою передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
3. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
3.1. Скаржник посилається на те, що чинним законодавством України кожному гарантовано право на оскарження судових рішень, з метою фактичної реалізації сторонами відповідного права та запобігання порушень статті 6 Конвенції апеляційний суд має прийняти апеляційні скарги до провадження за відсутності суттєвих порушень щодо порядку їх оформлення та подання. А тому, на думку скаржника, суд апеляційної інстанції мав прийняти його апеляційну скаргу до розгляду.
3.2. ОСОБА_1 зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що єдиною підставою повернення апеляційної скарги було порушення статті 170 та частини третьої статті 258 ГПК України.
3.3. Скаржник вважає, що відмова у відкритті апеляційного провадження у даній справі позбавляє його можливості на повторне звернення до суду за захистом своїх прав як власника відповідача у справі, а суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження скаржнику, порушив принципи рівності та змагальності сторін.
4. Позиція, викладена у відзиві на касаційну скаргу
4.1. Від учасників справи відзиви на касаційну скаргу не надходили.
5. РОЗГЛЯД СПРАВИ ВЕРХОВНИМ СУДОМ
5.1. Склад суду касаційної інстанції змінювався відповідно до наявних у справі витягів з протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 11.10.2019 № 29.3-02/3018 у зв`язку з відрядженням судді Колос І.Б призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 911/168/18, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Малашенкова Т.М. (головуючий), Бенедисюк І.М., Селіваненко В.П.
5.2. Розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 здійснено судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи, у відповідності до частини п`ятої статті 301 ГПК України.
6. ДЖЕРЕЛА ПРАВА
6.1. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод:
- стаття 6:
кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
6.2. Конституція України:
- стаття 129:
основними засадами судочинства є, зокрема: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; розумні строки розгляду справи судом; забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
6.3. ГПК України:
- частина третя статті 2:
основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом;
- частина четверта статті 13:
кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій;
- частина перша статті 17:
учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення;
- частина перша статті 118:
право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку;
- частина перша статті 119:
суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення;
- частина перша статті 254:
учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції;
- стаття 256:
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу;