ПОСТАНОВА
Іменем України
17 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 712/6163/16-а
адміністративне провадження № К/9901/23471/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :
Судді-доповідача Саприкіної І. В.,
суддів Єзерова А. А., Чиркіна С. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду (колегія у складі головуючого судді Безименної Н. В., суддів Аліменка В. О., Епель О. В.) від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (далі - УДСНС України в Черкаській області, Управління), у якому просив:
- визнати протиправною відмову Управління в ненаданні позивачу довідки про право на 50 % знижку плати за користування житлом (квартирна плата) та комунальними послугами (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) у жилих будинках незалежно від форм власності у межах норм споживання, передбачених законодавством, та вартості палива, у тому числі рідкого, у межах встановлених норм для осіб, які проживають у будинках, що не мають централізованого опалення, відповідно до ст. 120 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ України);
- зобов`язати УДСНС України в Черкаській області надати ОСОБА_1 довідку про право на 50 % знижку плати за користування житлом та комунальними послугами за формою, наведеною в листі Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 23 вересня 2013 року № 03-10311/214.
На обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що відповідач безпідставно відмовив йому у видачі зазначеної вище довідки, оскільки він, як інвалід ІІ групи, захворювання якого пов`язано з проходженням військової служби, має право на отримання 50 % знижки плати за користування житлом та комунальними послугами.
Соснівський районний суд м. Черкаси постановою від 28 вересня 2016 року у задоволенні позову відмовив.
Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 13 грудня 2016 року скасував зазначене вище судове рішення першої інстанції та ухвалив нове, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив. Визнав неправомірною відмову Управління у наданні ОСОБА_1 довідки на право 50 % знижки плати за користування житлом (квартирна платна) та комунальними послугами (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) у жилих будинках незалежно від форм власності у межах норм споживання, передбачених законодавством, та вартості палива, у тому числі рідкого, у межах встановлених норм для осіб, які проживають у будинках, що не мають централізованого опалення, відповідно до ст. 120 КЦЗ України. Зобов`язав УДСНС України в Черкаській області надати ОСОБА_1 відповідну довідку на право 50 % знижки плати за користування житлом (квартирна платна) та комунальними послугами (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) у жилих будинках незалежно від форм власності у межах норм споживання.
Не погодившись з судовим рішенням апеляційної інстанції, у січні 2017 року УДСНС України в Черкаській області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій просило скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року і залишити в силі постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2016 року.
Обґрунтовуючи касаційну скаргу, відповідач зазначив, що суди попередніх інстанцій порушили норми матеріального та процесуального права і не дослідили належним чином усі обставини справи. За позицією скаржника, дія ст. 120 КЦЗ України не розповсюджується на позивача, оскільки його звільнено зі служби у зв`язку із скороченням штатів.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 лютого 2017 року відкрив провадження у цій справі за вказаною касаційною скаргою.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон № 2147-VII), яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.
Відповідно до підп. 4 п. 1 розд."Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 16 жовтня 2019 року прийняв цю справу до провадження та призначив її до розгляду.
Дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила таке.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області і отримує пенсію по інвалідності.
Територіальне управління МНС України у Черкаській області наказом від 24 грудня 2012 року № 141 звільнило капітана служби цивільного захисту ОСОБА_1 - інспектора групи пожежної профілактики ДПРЧ61 2-го загону ДПО по охороні ВАТ "Азот" зі служби в Міністерстві надзвичайних ситуацій України в запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) за підп. " 4" п. 99 Положення про порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 629 (у зв`язку із скороченням штатів), та виключило позивача з кадрів МНС та всіх видів забезпечення.
Згідно з довідкою до акта огляду Медико-соціальної експертної комісії (далі - МСЕК) від 22 лютого 2013 року серії 10ААБ № 088322 позивачу з 21 лютого 2013 року безтерміново встановлено ІІ групу інвалідності, яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби. Ступінь втрати професійної працездатності позивача становить 75 відсотків, що підтверджується довідкою про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках застрахованого від 22 лютого 2013 року серії 10ААА № 005789.
У зв`язку з отриманням ІІ групи інвалідності позивач звернувся до Управління із заявами про видачу довідки на знижку у розмірі 50 % за користування житлом (квартирна платна) та комунальними послугами (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) на підставі ст. 120 КЦЗ України, однак лисом від 09 грудня 2014 року № 2-5930/01-17 УДСНС України в Черкаській області відмовило в наданні такої довідки, оскільки причина інвалідності ОСОБА_1 визначена такою, що настала під час проходження служби, а тому останній не має права на отримання відповідної довідки. При цьому судом апеляційної інстанції встановлено, що Управління не направляло позивачу зазначеної відповіді. Такі докази не надані скаржником й до цієї касаційної скарги.
05 квітня 2016 року ОСОБА_1 повторно звернувся до відповідача з аналогічною заявою про видачу довідки, у відповідь на яку УДСНС України в Черкаській області повідомило, що він не має права на отримання такої довідки з аналогічних підстав, що вказані в листі від 09 грудня 2014 року № 2-5930/01-17.
Вважаючи, що відповідач протиправно відмовив у видачі довідки на знижку у розмірі 50 % за користування житлом та комунальними послугами, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом за захистом порушених, на його думку, прав та інтересів.
Судове рішення апеляційного суду, ухвалене за результатом перегляду судового рішення першої інстанції, є предметом касаційного розгляду в даній справі.
Проаналізувавши наведені в касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи і заслухавши суддю-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов таких висновків.